№ 2-705/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000485-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 16.07.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 195000 рублей 00 копеек под 17,55 % годовых сроком на 108 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору со ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16.03.2021, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию долга. 04.07.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчиками обязанность по возврату денежных средств выполнена не была, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность за период с 26.10.2021 по 10.01.2023 в размере 270562 рубля 96 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 за период с 26.10.2021 по 10.01.2023 в размере 270562 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11905 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 16.07.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 195000 рублей 00 копеек под 17,55 % годовых сроком на 108 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, однако принятых на себя обязательств не исполнила.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору со ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16.03.2021, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что по условиям договора поручительства ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию долга, однако принятых на себя обязательств не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполняются.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору № от 16.07.2018 года составляет 270 562 рубля 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 171 949 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 98 613 рублей 67 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Направленные в адрес ФИО2, ФИО1 требования от 25.04.2022, 14.12.2022 о наличии просроченной задолженности были оставлены ответчиками без внимания.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается и подтверждается расчетом истца, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполняются.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ФИО2, ФИО1 условий кредитного договора и договора поручительства нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 (паспорт: №), ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2018 за период с 26.10.2021 по 10.01.2023 в размере 270 562 (двести семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2023.