Судья Кислова Е.В. УИД 61RS0009-01-2022-003969-60
дело № 33-13571/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Ковалева А.М., Джагрунова А.А.
при секретаре Заярском А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-3210/2022 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 967 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора аренды с 28.06.2011 до 28.06.2060.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, передав земельный участок в пользование ответчика по акту приема-передачи.
Однако ответчик свое обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по данной плате.
Так, по договору № 33/7 от 28.06.2011 задолженность по оплате составила 410 031 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 192 098 рублей 18 копеек, пеня за просрочку платежей в размере 217 933 рублей 34 копеек.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора аренда земельного участка, в случае нарушения условий по внесению арендной платы свыше шести месяцев договор подлежит расторжению.
Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также предупредил о расторжении договора, однако ответа от ответчика не получил.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011, заключенный между сторонами, и обязать ФИО1 передать истцу земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 967 кв.м., а также взыскать с ответчика задолженность по договор аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011 в размере 410 031 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 192 098 рублей 18 копеек, пеня за просрочку платежей в размере 217 933 рублей 34 копеек.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2022 г. исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены.
Договор аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1 расторгнут.
С ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011 за период с 30.04.2015 по 18.08.2022 в размере 192 098,18 рублей, пеня за просрочку платежей в размере 217 933,34 рублей, а всего: 410 031 рубль (четыреста десять тысяч тридцать один) рубль 52 копейки.
При этом суд обязал ФИО1 передать земельный участок площадью 967 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по акту приема - передачи в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области.
Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета г. Азов РО госпошлину в размере 7 300 руб. 31 коп.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает на то, что он ненадлежащий ответчик, поскольку арендатором спорного земельного участка является ФИО2. Кроме того, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как судебных повесток не получал, узнал о состоявшемся решении суда только 28 марта 2023 года.
08.08.2023 судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Одновременно с этим судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об оставлении иска без удовлетворения ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2), а так же принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4).
Из дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении. Кроме того, принятым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, третьего лица: ФИО2, поскольку по сведениям ЕГРН именно он указан в качестве лица, в пользу которого установлено обременение земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде аренды.
Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.
Отменяя решение суда и, разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что иск как предъявленный к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежит.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ ис¬пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственно¬сти, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.
Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 33/7 от 28.06.2011, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 967 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец надлежащим образом исполнил обязательства и передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 28.06.2011. Срок действия договора аренды с 28.06.2011 до 28.06.2060.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год со¬ставляет 17201 руб. 70 коп. в год. Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре аренды. Согласно п.3.3 договора исполнением обязательств по внесению арендной платы является предоставление в Комитет имущественных отноше¬ний Азовского района копии платежного документа в течение 3-х дней после произведенной оплаты.
На основании договора б/н от 12 февраля 2014, заключенного между ФИО7 и ФИО1, земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 967 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передан – ФИО1.
В последующем право аренды на данный земельный участок ответчик ФИО1 переуступил третьему лицу ФИО2 по договору от 20.08.2015 (л.д. 106).
С 28.08.2015 право аренды третьего лица ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном порядке, при этом в пользу именно названного третьего лица установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2022 (л.д. 36-39).
Подпунктом 3.4 пункта 3 договора аренды предусмотрено изменение размера годовой оплаты в одностороннем порядке по требованию Арендодателя путем ежегодной индексации.
Применительно к ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 15 Постановления Правительства Ростовской области № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, определенный по рыночной стоимости подлежит изменению в пределах срока договора аренды не чаще, чем один раз в год и не реже, чем один раз в пять лет.
Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от раз¬мера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке п. 3.2 договора аренды.
В соответствии с п. 4.1.1 договора аренда земельного участка, в случае нарушения условий по внесению арендной платы свыше шести месяцев Договор подлежит расторжению.
Комитет имущественных отношений направлял 17.09.2021 ФИО1 требование о погашении задолженности по арендной плате. Однако такое требование было предъявлено истцом к ненадлежащему лицу, так как ФИО1 не являлся арендатором земельного участка, а таковым лицом по договору уступки и согласно зарегистрированному праву с 28 августа 2015 г. и по настоящее время является третье лицо ФИО2, которое и несет обязанность по внесению арендной платы и её погашению перед истцом.
Между тем, надлежащему лицу ФИО2 истец требования о погашении задолженности по арендной плате не направлял, что исключало его исполнение этим лицом в добровольном порядке, и как следствие неисполнение указанного требования ненадлежащим лицом не может быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, на момент обращения Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, спорный земельный участок по договору аренды находился в пользовании не ответчика ФИО1, а третьего лица ФИО2, но исковые требования были предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Здесь следует отметить и то, что при рассмотрении судом апелляционной инстанцией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в нём в качестве третьего лица надлежащего арендатора ФИО2, истец свои требования не уточнил и не заявил иск к ФИО2
Следовательно, исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, предъявленные к ненадлежащему ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 20.09.2023