Решение по делу № 2-6047/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-953/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006534-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 31 000 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.05.2015 г. по 30.09.2022 г. в сумме 20 549 руб. 68 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 31 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 31 000 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, в сумме 20 549 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 31 000,00 рублей (л.д.28-29).

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором: по ставке 44,5% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика ФИО1

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 01.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-1041/2018, который был отменен 27.09.2022.

Вместе с тем, основной долг не был полностью погашен ответчиком, поэтому заявлены требования Банка о взыскании задолженности по состоянию на 30 сентября 2022 года в сумме: по уплате основного долга - 31 000 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, в сумме 20 549 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком ФИО1 данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком, подлежащая взысканию, по основному долгу на 30.09.2022 г. составила - 31 000 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, в сумме 20 549 руб. 68 коп.

Все эти требования соответствуют закону, расчет по этим требованиям соответствует закону и договору. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ФИО1 19.11.2017. Срок исковой давности истцом по платежу, который с учетом п.6 кредитного договора ФИО1 должен был внести не позднее 20.12.2017 и более поздним платежам, не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по платежу от 20.12.2017 начал течь с 21.12.2017 и должен был истечь 20.12.2017.

Однако 22.03.2018 ПАО «Быстробанк» подал заявление о выдаче судебного приказа, что прервало течение срока исковой давности. Судебный приказ был выдан 22.03.2018 и отменен 27.09.2022, т.е. до истечения срока исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее 20.12.2017, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло только 3 месяца 1 день, поэтому до окончания срока исковой давности по этому платежу оставалось еще 2 года 8 месяцев 29 дней. Исковое заявление подано 21.10.2022. Таким образом, по всем платежам срок исковой давности не истек.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98, 101 ГПК РФ. В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 1746 руб. 49 коп. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 30 сентября 2022 года: по уплате основного долга в сумме 31 000 руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом, в сумме 20 549 руб. 68 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1746 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова