УИД 72RS0021-01-2022-003254-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 ноября 2022 года

дело № 2-3205/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банк произвел зачисление денежных средств в размере 154000 рублей на счет ФИО1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В нарушение принятых обязательств, заемщик сумму кредита банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 132771,01 рубля, в том числе, 128408,64 рублей – сумма основного долга, 4362,37 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое осталось не исполнено ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132771,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3855,42 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что заем выдавался с помощью мобильного приложения «СбербанкОнлайн», доказательств ознакомления заемщика с тарифами Банка не имеется, в связи с чем, истец взыскивает проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой), о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 154000 рублей, срок возврата кредита 38 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составил 5495,21 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Договор заключен путем его подписания электронной цифровой подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 132771,01 рублей, из которых: 128408,64 рублей – сумма основного долга, 4362,37 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3855,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3855,42 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132771,01 рубля, из которых: 128408,64 рублей – сумма основного долга, 4362,37 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3855,42 рублей, всего взыскать: 136626 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.11.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3205/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.