Дело №

УИД – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чеккуевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 19590,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6783,60 руб и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата истец ФИО 1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450 000,00 рублей для приобретения автомобиля, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» дата был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчиком был приобретен автомобиль марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014 по договору купли продажи от 15.07.2019г.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 442 633,79 рублей, из которых:

413 727,66 рублей - просроченный основной долг;

9 316,02 рублей - просроченные проценты;

9 071,74 рублей - пени на сумму не поступивших;

10 518,37 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк дата направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

дата нотариусом Адрес ФИО 3 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО 1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с дата . по дата по кредитному договору № в сумме 453516, 34 рублей из которых 413727,66 рублей – сумма основного долга, 39788,68 рублей сумма просроченных процентов.

07.03.2022г. на основании указанной исполнительной надписи службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на принудительном исполнении. Тем самым также доказывается факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма задолженности не оспаривается, Контррасчет не предоставлен.

Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 15.06.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19590,11 рублей из которых:

9071,74 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей,

10518,37 рублей страховая премия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного истцом в иске, а именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию настоящим решением сумма задолженности в размере 19590,11 рублей, из которых:

9071,74 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей,

10518,37 рублей страховая премия.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был составлен договор залога на имущество принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство марки - 00.00, модель - 00.00, VIN №, год выпуска 2014, что следует из заявления-анкеты.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеющаяся задолженность заемщиком не погашена, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки - 00.00, VIN №, год выпуска 2014. Согласно сведений ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано в настоящее время за ответчиком.

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 396 000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Банк»» при подаче иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оплатило государственную пошлину в размере 6783,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 9 АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 19 590,11 рублей, из которых:

9 071,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

10 518,37 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai, модель - Solaris, категории В, VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 ФИО 10 АО «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6783,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Хубиев Ш.М.