ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 21.05.2009 между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Самарский хлебозавод №» (Арендатор) заключен договор №а-2008/2013 аренды земельного участка общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под временный павильон «Хлеб». Согласно пункту 6.1. Договора условия его применяются к отношениям, возникшим до заключения договора с 16.11.2008. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). 21.05.2009г. между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарский хлебозавод №» и ФИО1 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а-2008/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором по указанному договору аренды становится ФИО1. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара. В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Департаментом было направлено уведомление № об отказе от Договора и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., и передать по акту приема- передачи. Претензией № от 15.03.2023г. Департамент предложил ответчику освободить указанный земельный участок. Однако, до настоящего времени арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., используется под размещение временного магазина «Ермелино». Таким образом, Ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Ссылаясь на ст.ст.209,450.1,610,621 ГК РФ, ст.ст.22,60 ЗК РФ просят суд обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного павильона и передать Департаменту управления имуществом г.о.Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены правильно и своевременно. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подаваал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2009 между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Самарский хлебозавод №» (Арендатор) заключен договор №а-2008/2013 аренды земельного участка общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под временный павильон «Хлеб».

Согласно пункту 6.1. Договора условия его применяются к отношениям, возникшим до заключения договора с 16.11.2008.

21.05.2009г. между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

18.10.2018 между ОАО «Самарский хлебозавод №» и ФИО1 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №а-2008/2013 от 21.05.2009, согласно которому арендатором по указанному договору аренды стала ФИО1

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления Городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

10.11.2022 в адрес Ответчика Департаментом было направлено уведомление № об отказе от Договора и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, и передать по акту приема- передачи.

Претензией № от 15.03.2023г. Департамент предложил ответчику освободить указанный земельный участок.

До настоящего времени арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Доказательств иного, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно акту осмотра от 22.05.2023, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, используется под размещение временного магазина «Ермелино».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для освобождения земельного участка, является соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Самара госпошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 (паспорт №) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м,, занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного павильона и передать Департаменту управления имуществом г.о.Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.