Дело № ....
УИД 34RS0№ ....-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 октября 2025 года ....
Камышинский городской суд ....
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «BMW SERIE 3» 2012 года выпуска, VIN № ...., взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1008-0003870, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому он предоставил ответчику кредит в 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,10% годовых на дату заключения кредитного договора. Цель предоставления кредита – покупка транспортного средства. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн), путем направления клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «BMW SERIE 3», идентификационный № .... - (VIN) № ...., год изготовления – 2012. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ответчика. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО2 взыскано по кредитному договору 2 241 418 рублей 19 копеек, из которых: 1 885 408 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 341 525 рублей 38 копеек - сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 14 484 рублей 67 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, полагал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец Банк ВТБ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1008-0003870, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-20).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер первого платежа 29 983 рубля 56 копеек, размер второго платежа 50 349 рублей 29 копеек. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца.
В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан не позднее пяти рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполнительных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что банк в праве взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (общих условий) и индивидуальных условий (пункт 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № .... к кредитному договору от 28.09.2023 № V621/1008-0003870, по условиям которого в связи с передачей заемщиком банку в залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору стороны договорились внести изменения в пункт 1.1. индивидуальных условий договора, дополнив его пунктом 33 в следующей редакции: заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается банку. Залог возникает у банка с даты ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство остается у заемщика. Информация о залоге: транспортное средство с пробегом, марка «BMW SERIE 3», 2012 года выпуска, идентификационный № .... - (VIN) № ...., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9955 № ...., реквизиты договора купли-продажи № б/н, дата от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 433 614 рублей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/1008-0003810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 029 рублей 75 копеек, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1008-0003870 ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/1008-0003870 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 241 418 рублей 19 копеек (л.д. 17).
Согласно ответу МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «BMW SERIE 3» 2012 года выпуска, VIN № .... является ФИО2 (л.д. 49-50).
Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно указанным выше нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.
Из анализа приведенной выше нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
Истец во исполнение положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика является залог автомобиля марки «BMW SERIE 3», владельцем которого ФИО2 является до настоящего времени, данный залог зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки «BMW SERIE 3» 2012 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <***> путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 8).
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Банк ВТБ ПАО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «BMW SERIE 3» 2012 года выпуска, VIN № ...., путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1821 № ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Пименова