3а-104/2022
УИД 19OS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-167/2020 по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав составила свыше двух лет, что превышает сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушенное право в размере 28 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО2, принимавший участие путем видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом является разумной.
Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-167/2020, 25 февраля 2020 г. в Бейский районный суд Республики Хакасия поступило исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав.
28 февраля 2020 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, стороны вызваны на 13 марта 2020 г. для подготовки к судебному разбирательству.
13 марта 2020 г. определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия, исполняющей обязанности судьи Бейского районного суда, назначено судебное заседание на 2 апреля 2020 г.
2 апреля 2020 г. в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. о принятии мер в связи с угрозой распространения на территории Российской федерации новой коронавирусной инфекции судебное заседание отложено на 21 апреля 2020 г.
21 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г.
Определением суда от 18 мая 2020 г. производство по делу возобновлено, продлен срок рассмотрения дела до 18 июня 2020 г., назначено судебное заседание на 2 июня 2020 г.
В судебном заседании 2 июня 2020 г. объявлен перерыв до 11 июня 2020 г. для вызова участников процесса.
В судебном заседании 11 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о предоставлении времени для подготовки встречного искового заявления, судебное заседание отложено на 18 июня 2020 г.
17 июня 2020 г. встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 7 июля 2020.
7 июля 2020 г. назначено судебное заседание на 24 июля 2020 г.
В судебном заседании 24 июля 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о предоставлении дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 31 июля 2020 г.
31 июля 2020 г. решением Бейского районного суда исковые требования ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2020 г. и в этот же день направлено сторонам.
28 августа 2020 г. вынесено определение об исправлении описки.
25 января 2021 г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением суда от 9 февраля 2021 г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока.
На вышеуказанное определение суда 26 февраля 2021 г. путем почтового отправления от ФИО2 поступила частная жалоба.
21 апреля 2021 г. гражданское дело с частной жалобой на определение суда от 9 февраля 2021 г. направлено в Верховный Суд Республики Хакасия.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. определение Бейского районного суда от 9 февраля 2021 г. оставлено без изменения.
16 июля 2021 г. от ФИО2 поступила кассационная жалоба на определение, Бейского районного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г.
Определением судьи Восьмого кассационного суда от 30 июля 2021 г. кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2021 г.
9 сентября 2021 г. кассационная жалоба ФИО2 принята к производству, дело назначено к слушанию 1 ноября 2021 г.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 г. апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия для рассмотрения частной жалобы на определение Бейского районного суда от 9 февраля 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бейского районного суда от 31 июля 2020 г.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 декабря 2021 г. определение Бейского районного суда от 9 февраля 2021 г. отменено, восстановлен ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бейского районного суда от 31 июля 2020 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части встречного иска в связи со смертью ФИО3; решение Бейского районного суда от 31 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
11 июля 2022 г. от ФИО2 поступила кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. решение Бейского районного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. оставлены без изменения.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Общий срок рассмотрения гражданского дела, исчисляемый с 25 февраля 2020 г. (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 12 апреля 2022 г. (дата вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу) составил 2 года 1 месяц 18 дней).
Исходя из анализа материалов гражданского дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции нарушен не был.
Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и получения им всех процессуальных документов в установленные сроки, отложения судебных заседаний были обоснованными. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Рассмотрение дела в суде первой инстанции откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено необходимостью соблюдения прав участников процесса, удовлетворением заявленных ходатайств, истребованием дополнительных доказательств по делу, предъявлением встречного иска со стороны ответчика, ограничениями рассмотрения дел в суде в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем судебное заседание переносилось, производство по делу приостанавливалось.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
Поскольку 17 июня 2020 г. ФИО2 заявлены встречные исковые требования, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, началось заново с 17 июня 2020 года.
Приостановление производства по делу в связи эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции - COVID-19, также не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, поскольку были направлены на реализацию прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что увеличение общего срока судопроизводства связано, в том числе с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей от ответчика, обжалованием апелляционного определения в вышестоящей инстанции, отменой судебного акта в кассационном суде и направление дела на новое рассмотрение.
Однако факты отмены судебных постановлений судами вышестоящих инстанций, направление дела на новое рассмотрение не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях судов не установлено признаков волокиты и периодов бездействия, повлекших необоснованное затягивание судопроизводства; общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона о компенсации).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения гражданского дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы административного истца о длительности ожидания рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в связи с чем он ограничивался в своих гражданских прав, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая правовую и фактическую сложность дела (предъявление встречного иска, приостановление производства по делу, нахождение ответчика по первоначальному иску (истца- по встречному) в местах лишения свободы в другом регионе), поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело было рассмотрено в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2022 г.