Дело № 2-450/2023

50RS0031-01-20232-007727-20

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» о расторжении договора, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа, ценовой разницы, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТОРИТЕЙЛ М», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» в пользу ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 2 486 730 руб.; неустойку в размере 2 486 730*1%= 24 867 руб. 30/100 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения законных требований истца; в качестве убытков процентов по выплаченному кредиту в размере 336 261,23 рублей; убытки в виде судебных расходов по оплате экспертизы и юридических услуг в размере 136 500 руб.; ценовую разницу в размере 1 116 770 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере .....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), марка, модель: №, VIN: № (далее - Транспортное средство, Автомобиль). Цена автомобиля, в соответствии с пунктом 1.1. Договора, составляет: 2 486 730 рублей. Также между Истцом и Ответчиком подписан акт передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу Транспортное средство. Гарантия на автомобиль составляет 24 месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В период действия гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки в установленный законом срок Законом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема передачи к заказ-наряду №№ транспортное средство принято ответчиком для проведения гарантийных ремонтных работ, с целью устранения следующих неисправностей: запотевание фар; большой расход топлива; не корректное переключение климат контроля; хруст в подвеске; не корректное переключение коробки передач; запах горения проводки. Истец принял автомобиль для гарантийных работ. ДД.ММ.ГГГГ приехав получать транспортное средство после гарантийного ремонта истец обнаружил, что указанные ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, а также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт осмотра и проведена диагностика, что фактически означает, что ответчик провел проверку качества товара, лишив истца права принимать участие при ее проведении. Истец дополнительно отразил в приемо-сдаточном акте и акте осмотра свое несогласие, а также зафиксировал, отсутствие устранения указанных в заказ-наряде №№ недостатков транспортного средства. В связи с окончанием рабочего дня истцу предложили приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику и в соответствии с актом приема передачи к заказ-наряду№ № транспортное средство принято ответчиком для проведения следующих гарантийных ремонтных работ по устранению неисправностей: большого расхода топлива; не корректного переключения климат контроля; хруста в подвеске; не корректного переключения коробки передач; запах горения проводки. Истец принял автомобиль для гарантийных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке составил предварительный заказ-наряд №№ в соответствии с которым: эвакуировал автомобиль; заменил на автомобиле КПП. ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 52 дня нахождения транспортного средства на гарантийных ремонтных работах истец приехал к ответчику для уточнения сроков выполнения гарантийных работ. При приезде по местонахождения ответчика истец увидел повреждения кузова транспортного средства. Ответчик заверил истца, что данные повреждения Ответчик устранит своими силами по гарантии, но необходимо перевести транспортное средство в Нижний Новгород. Для транспортировки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал доверенность сотруднику ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о местонахождение автотранспортного средства. В связи с этим Истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в полицию ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы (УВД по ЮАО) с просьбой установить местонахождения транспортного средства. Исходя из изложенного транспортное средство находится на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более 45 дней. Поскольку в период действия гарантийного срока недостатки автомобиля в установленный законом срок не были устранены, истец, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные требования в уточненном варианте с учетом письменных пояснений, дав пояснения аналогично изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам письменного отзыва просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ автомобиля № года выпуска, VIN №, стоимостью 2 486 730 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств в рамках «Фирменной кредитной программы» с Банком ВТБ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (т. 1 л.д. 15-17).

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийные обязательства на базовый автомобиль, а также условия исполнения гарантийных обязательств завода изготовителя базового автомобиля (автошасси), изложены в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации ООО «Автозавод ГАЗ». На доработанный автомобиль гарантийные обязательства также устанавливаются сервисной книжкой и/или руководством по эксплуатации (паспортом) организации-доработчика.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ, покупатель обязуется в трехдневный срок письменно известить продавца об обнаружении недостатка в автомобиле в гарантийный период, а также сообщить наименование и адрес организации, в которую покупатель обратился для устранения недостатка. В случае невыполнения данного требования продавец имеет право отказать покупателю в удовлетворении его требований по замене автомобиля или расторжения договора купли-продажи (поставки) по основаниям, связанным с данным недостатком, а также сроков его устранения третьим лицом (п. 4.2. договора).

Автомобиль был передан покупателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи автомобиля к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Как следует из представленных в материалы дела заказов-нарядов, актов выполненных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам истца 5 (пять) раз производились гарантийные работы по устранению производственных недостатков, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ диагностика электрооборудования (ГАЗон, Валдай); замена термостата и его уплотнительного кольца. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 том 1). Работы были выполнены и заказ-наряд закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ слесарные работы: - установка противовеса №; установка (замена) болта крепления. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 том 1). Работы были выполнены и заказ-наряд закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ замена диска сцепления нажимного №. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63 том 1). Работы были выполнены и заказ-наряд закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил 6 дней.;

- ДД.ММ.ГГГГ замена КПП 6ст. ДВС – Cummins; замена трансмиссионого масла №. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61 том 1). Работы были выполнены и заказ-наряд закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ремонта фургона, с заменой дополнительного сигнала торможения. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60 том 1). Работы были выполнены и заказ-наряд закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил 9 дней.

Таким образом, автомобиль истца за весь период эксплуатации находился на гарантийном ремонте 27 календарных дней.

При этом, сотрудник ООО «Авторитэйл М» в ходе выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ повредил Автомобиль ФИО2 Ответчик по данному факту оформил предварительный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 1), возместил причинённый ущерб путём проведения ремонта. Срок проведения ремонта был согласован в п. 6 предварительного заказ-наряд и составлял 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт был окончен, ФИО2 уведомлен по телефону и смс-сообщением (л.д. 105, 109, 112, 115 том 1). Истец приехал получить автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от приема автомобиля из ремонта, поскольку неисправности не устранены, о чем сделана соответствующая запись в акте приёма-передачи автомобиля к заказ-наряду № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 том 1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за автомобиль суммы, выплатить ценовую разницу между стоимостью нового аналогичного автомобиля и автомобиля, переданного по договору купли-продажи, возместить убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору и оплатить неустойку (л.д. 12-14 том 1).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания отнесены к технически сложным товарам.

Согласно основным понятиям, используемым в указанной норме, существенным признается неустранимый недостаток товара или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в течение гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по качеству приобретенного им автомобиля, относительно работы КПП автомобиля, а также в связи с неисправностью системы охлаждения двигателя с целью замены термостата. При этом признавая указанные неисправности недостатками товара, ответчик производил гарантийный ремонт автомобиля

В данном случае недостатки транспортного средства были выявлены неоднократно, эти недостатки препятствовали использованию автомобиля по его назначению и проявлялись вновь после их устранения, указанные недостатки непосредственным образом связаны с функционированием автомобиля, что ответчиком не оспорено.

В порядке пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу п. 7.13 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем: охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оба недостатка в автомобиле истца, каждый в отдельности, приводили к недопустимости его использования по назначению и свидетельствуют о наличии в автомобиле существенного недостатка.

Доводы ответчика о том, что недостатки автомобиля, переданного истцу, не являются существенными, поскольку не установлены неустранимость, неоднократность выявления, проявления вновь после устранения, и наличие этих недостатков не препятствует использованию автомобиля по назначению, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Приобретение товара предполагает его использование по назначению.

В процессе использования приобретенного транспортного средства обнаружились недостатки товара.

Невозможность использования приобретенного товара по назначению в течение длительного времени ввиду возникших в нем неисправностей свидетельствует о том, что нужды ФИО2 не могли быть удовлетворены.

Поскольку повторяющиеся неполадки в автомобиле имели производственный характер, возникли до передачи товара истцу, выявлены в период гарантийного срока, следует признать отказ истца от исполнения договора купли-продажи обоснованным, а его требования возврате уплаченных за автомобиль денежных средств - правомерными.

С целью установления стоимости аналогичного автомобиля, определением Одинцовского городского суда Московской области от 30.03.2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования на рынке отсутствовали новые автомобили с идентичными техническими характеристиками, как у автомобиля № (ответ на вопрос №).

Вместе с тем у объекта исследования и объектов-аналогов установлены двигатели внутреннего сгорания разных производителей, объект исследования был оснащен дизельным двигателем внутреннего сгорания американской фирмы Cummins, объемом 2776 см3 и мощностью 139,7 л.с. с экологическим классом Евро-5; а объекты-аналоги оснащены дизельными двигателями российского производства, марки G21, объемом 2499 см3 и мощностью 149,6 л.с. с экологическим классом Евро-2. Иные отличия установить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела полной спецификации на исследуемый автомобиль.

Определить стоимость различий ТС ГАЗ с двигателем американской фирмы Cummins и двигателем российского производства марки G21 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Стоимость нового автомобиля ГАЗ на момент оценки, наиболее-приближенного по характеристикам, комплектации и эксплуатационным свойствам к автомобилю истца оставляет: 3 603 500 руб. (ответ на вопрос №).

Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При этом именно п. 2 указанной статьи говорится о последствиях передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных.

При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, подтверждающих передачу ответчиком транспортного средства истцу с существенными недостатками по качеству, истец обоснованно воспользовалась правом на односторонний отказ от договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал уплаты всей уплаченной им ранее стоимости автомобиля.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Обстоятельства, связанные, в частности, с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем в правоотношениях, регулируемых указанным нормативно-правовым актом, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этих требований законодательства истцом относимые, допустимые, достоверные и убедительные доказательства приобретения спорного автомобиля в личных целях не представлены.

При этом настоящего спора является грузовой автомобиль. Основной целью использования автомобилей подобного рода является коммерческая перевозка грузов. Использование данного транспортного средства исключительно для личных, семейных и домашних нужд экономически нецелесообразно. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

То, что истец является физическим лицом, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. Вследствие этого, невозможно резюмировать использование истцом спорного автомобиля исключительно для личных нужд, семейных и домашних нужд.

Более того, ФИО2 зарегистрирован в индивидуального предпринимателя ФИО6 №, ИНН №, дата присвоения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Поскольку надлежащих доказательств использования транспортного средства в личных целях истцом не представлено, при этом грузовой транспортное средство – фургон специализированный изотермический, доработанный на базе шасси ГАЗ не предполагает использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, суд полагает, что Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (п.6 ст.13, ст.15, п.3 ст.23.1, п. Закона), а также о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования (п. 4 ст. Закона), на которые ссылается сторона истца, не подлежат применению в данном случае к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 2 486 730*1%= 24 867 руб. 30/100 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения законных требований истца, ценовой разницы в размере 1 116 770 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.

Ввиду того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании в качестве убытков процентов по выплаченному кредиту в размере 336 261,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, штраф, ценовой разницы, компенсации морального вреда, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Взыскать с ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» в пользу ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 2 486 730 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.