Решение по делу № 2-262/2023 от 26.04.2023

Дело №2-262/2023

Мотивированное решение

составлено 26.04.2023

УИД 25RS0002-01-2022-002353-68

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского- края в составепредседательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата г в <...> мин по адресу: <адрес> между транспортным средством <...> гос.рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и <...> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 произошло ДТП. Вину в совершении данного ДТП признал ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от дата г. Страховой полис потерпевшего СК Росгосстрах №, страховой полис виновника СК РЕСО-Гарантия № дата ПАО «СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая. дата страховой компанией было выдано направление на ремонт в СТОА ИП Пак С.М. Данная СТОА в ремонте транспортного средства истца отказало. Затем направление на ремонт было отозвано и дата ПАО СК «Росгосстрах» выдано новое на СТОА ООО «Гудвилл Авто ДВ», но уже за пределами 20-дневного срока со дня получения заявления.

дата г истец обратился в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб. дата г. страховщиком была получена претензия в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов на оформление экспертного заключения, почтовых и нотариальных расходов. дата г. страховщиком была произведена выплата в размере 76800 руб. дата ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата неустойки 36827 руб.

дата г истец направил обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на оформление экспертного заключения, неустойки и нотариальных расходов. дата ответчик выплатил неустойку в размере 38406 руб. дата г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 31 900 руб., неустойку за период с дата г, исходя их расчета 1 000 руб. в день, за вычетом выплаченной суммы неустойки дата., неустойку за период с дата г по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 319 руб. в день, штраф, почтовые расходы в размере 281,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза Центр экспертизы и оценки ИП ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства <...>, гос. рег. знак №, в результате ДТП по состоянию на дата на момент совершения ДТП составляет: без учета износа – 113039,80 рублей, с учетом износа 73925,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение без учета износа в размере 31900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15600 руб., неустойку за период с 01.09.2021 г по 20.12.2021 г в размере 35767 руб. за вычетом невыплаченной 20.12.2021 г и 17.01.2022 г., неустойку за период с 21.12.2021 г по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 319 руб. в день, штраф, почтовые расходы в размере 281,7 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО3, дополнительно предупрежден об Уголовной ответственности, о чем в дело отобрана подписка, поддержал выводы заключения, дал подробные пояснения по методам проведенного исследования, описал механизм проведенного исследования, указал, что все повреждения автомобиль <...>, гос. рег. знак №, получил в данном ДТП, наблюдается единая трасса, что свидетельствует об единовременном получении повреждений, в том числе крепления бампера.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата г в <...> мин по адресу: г. <адрес> транспортным средством <...> гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <...> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 произошло ДТП. Вину в совершении данного ДТП признал ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от дата г. Страховой полис потерпевшего СК Росгосстрах № страховой полис виновника СК РЕСО-Гарантия ААС № дата ПАО «СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая. дата страховой компанией было выдано направление на ремонт в СТОА ИП Пак С.М. дата г финансовая организация в электронной форме направила заявителю отказ в удовлетворении требования, а также уведомила о необходимости обратиться на СТОА ИП Пак С.М. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Затем направление на ремонт было отозвано дата ПАО СК «Росгосстрах» выдано новое на СТОА ООО «Гудвилл Авто ДВ», но уже за пределами 20-дневного срока со дня получения заявления.

дата г истец обратился в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 106700 руб. дата г. страховщиком была получена претензия в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов на оформление экспертного заключения, почтовых и нотариальных расходов. дата г. страховщиком была произведена выплата в размере 76800 руб. дата ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата неустойки 36827 руб.

дата г истец направил обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на оформление экспертного заключения, неустойки и нотариальных расходов. дата г ответчик выплатил неустойку в размере 38406 руб. дата г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 31 900 руб., неустойку за период с дата г по дата г, исходя их расчета 1 000 руб. в день, за вычетом выплаченной суммы неустойки дата г и дата., неустойку за период с дата г по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 319 руб. в день, штраф, почтовые расходы в размере 281,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения №№ от дата г. стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства <...>, гос. рег. знак № в результате ДТП по состоянию на дата на момент совершения ДТП составляет: без учета износа – 113039,80 рублей, с учетом износа 73925,75 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи со спором между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была назначена судебная экспертиза.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «Компания Эксперт Плюс», с которой согласились стороны по делу, истцом уточнены исковые требования и ответчиком произведена доплата с учетом данных судебной экспертизы, а также, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, дополнительно опрошен в судебном заседании.

Истцом уточнены требования о выплате страхового возмещения без учета износа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительное согласие потерпевшего, но не обязанностью.

В случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы Центр экспертизы и оценки, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, дополнительно опрошен в судебном заседании.

В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа по расчету в судебной экспертизы, с учетом выплаченной суммы в размере 31900 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15950 рублей.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно платежных поручений, ответчик произвел выплату неустойки дата г в размере 36827 руб., 17.01.2022 г в размере 38406 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Неустойка за период с дата по дата составляет 35767 руб.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Требование о взыскании неустойки за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 319 руб. в день обоснованно, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 319 рублей за каждый день, но не более 289000 рублей общего размера неустойки с учетом выплаченной и взысканной суммы неустойки.

Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 15600 руб., почтовые расходы в размере 281,7 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата г.р. паспорт №) страховое возмещение в размере 31900 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15600 руб., неустойку в размере 35767 руб., неустойку с 20.04.2023 г по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 319 руб. в день, но не более 289000 рублей общего размера неустойки, штраф в размере 15950 руб., почтовые расходы в размере 281,7 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина