Дело № 2-1723/2022 17 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-007878-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО17.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 о признании актов незаконными, установления факта заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО33 в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным и отменить Акты о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX; установить факт заболевания ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения новой коронавирусной инфекцией в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере XXX) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ФИО20 в должности старшей медсестры 1 терапевтического отделения ФИО19 на 1 ставку, на 0,25 ставки в должности участковой медсестры (по внутреннему совместительству). В должностные обязанности истца входит организация работы участковых медсестер, ведение приема совместно с заведующим 1 терапевтического отделения ФИО21».

XX.XX.XXXX истец имела контакт с пациентом ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, у которой был положительный результат ПЦР-теста на COVID-19.

После приема пациента, XX.XX.XXXX (в пятницу) у истца проявились симптомы ОРВИ, после чего XX.XX.XXXX (в понедельник) она обратилась к врачу на территории .... От выдачи больничного листка истец отказалась, поскольку в это время находилась в отпуске, и не думала о том, что заразилась COVID-19. В связи с ухудшением состояния XX.XX.XXXX истец повторно обратилась к врачу. На следующий день XX.XX.XXXX истца привезли в Санкт-Петербург, где сделали мазок на ПЦР и ФЛГ в ФИО22 Заболевание новой коронавирусной инфекцией подтвердилось. XX.XX.XXXX ФИО23: Вирусная пневмония, поражение легких 32%. КТ1 Назначено лечение. ПЦР (-) от XX.XX.XXXX. На фоне проводимого симптоматического и патогенетического лечения наступило выздоровление. Лист нетрудоспособности выдан с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

По факту заболевания истца в ФИО24 была проведена комиссия, с целью установления связи заболевания с исполнением трудовых обязанностей. По факту проведенного расследования, истцу был выдан Акт о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от XX.XX.XXXX

По данному факту XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX проводились повторные рассмотрения, где истцу было повторно отказано в признании пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей. Кроме того, контакты с инфицированными больными у истца были неоднократно в связи с выполнением своих должностных обязанностей, по которым тоже проводилось расследование случая заболевания, однако комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что заболевание не связано с выполнением должностных обязанностей (акт от XX.XX.XXXX).

С указанными актами истец не согласна, полагает, что не в полной мере были исследованы обстоятельства дела и история заболевания, в связи с чем, истец лишилась права получения выплат, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в XX.XX.XXXX».

Дополнительно истец указала, что согласно реестру доставки, на дом лекарственных препаратов пациентам с новой коронавирусной инфекцией XX.XX.XXXX она, исполняя свои должностные обязанности доставляла лекарственные средства больному ФИО2, таким образом, имела контакт с больным COVID-19, однако, комиссия, данный факт не признает.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указали, что оспариваемый истцом акт от XX.XX.XXXX о расследовании случая заболевания пневмонией, COV1D-19 не несет юридических последствий для признания медицинского работника пострадавшей в результате исполнения ею своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Дополнительно представители ответчика пояснили, что в спорный период истец не могла заразиться, поскольку инкубационный период длится не более 12-14 дней, прошло более 20 дней. Истец искала пациента, от которого якобы могла заразиться, и предоставляла недостоверную информацию. Истец заболела в отпуске, информацию об обращении за медицинской помощью в период пребывания в отпуске, истец предоставила только XX.XX.XXXX Истец самостоятельно внесла изменения в систему МИС «Самсон» и продолжала утверждать, что заразилась в ФИО25 ФИО1 не была привита, подвергала опасности пациентов и сотрудников клиники. ФИО1 в XX.XX.XXXX была получена единовременная выплата за прошлый период болезни, что исключает удовлетворение требований истца, поскольку такая выплата подразумевает ее однократное получение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

XX.XX.XXXX Всемирная организация здравоохранения определила, что вспышка коронавирусной болезни (COVID-19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение. Распространение указанного вируса было признано пандемией, Всемирная организация здравоохранения призвала страны к подготовке больниц, обеспечению защиты медицинских работников и к решению о необходимости принятия тех или иных мер социального дистанцирования.

В соответствии с п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП XX.XX.XXXX-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). XXX в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции во всех медицинских и лечебных учреждениях Российской Федерации были приняты меры по обеспечению функционирования медицинских учреждений в режиме, который способен максимально обеспечить потребности населения в оказание своевременной медицинской помощи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году» (в редакции, действующей в момент обращения работника за выплатой) (далее – Постановление XXX) установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде единовременных выплат следующим лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция) в 2021 году:

- медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга;

- медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции или подозрением на коронавирусную инфекцию в стационарных условиях;

- водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» (п.1.1. Постановления XXX).

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления XXX единовременная выплата предоставляется однократно работникам в случае заболевания работника коронавирусной инфекцией, причинившей вред здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методом исследования (методом полимеразной цепной реакции), и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, определенных в соответствии с приложением N 1 к постановлению, - работнику предоставляется единовременная выплата в размере 300 тыс. руб.

В соответствии с п.2 Приложения 2 к Постановлению XXX единовременные выплаты работникам предоставляются в случае их заболевания в 2021 году коронавирусной инфекцией в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, а также членам семей работников в случае смерти работников в связи с заболеванием в XX.XX.XXXX коронавирусной инфекцией.

Под непосредственным оказанием помощи пациенту, заболевшему коронавирусной инфекцией, понимается следующее:

- осуществление работником медицинского вмешательства или медицинской эвакуации в отношении пациента с подтвержденным на момент такого вмешательства или эвакуации диагнозом коронавирусной инфекции;

- осуществление работником медицинского вмешательства или медицинской эвакуации в отношении пациента с подозрением на коронавирусную инфекцию, если в дальнейшем было установлено, что указанный пациент на момент такого вмешательства или эвакуации болел коронавирусной инфекцией.

Согласно п. 2 Приложения XXX к Постановлению Правительства Санкт- Петербурга от XX.XX.XXXX XXX признание работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, осуществляется комиссией, создаваемой работодателем работника, которую возглавляет один из заместителей работодателя.

В состав комиссии включаются непосредственный руководитель работника, врач-эпидемиолог (при наличии указанного сотрудника в штате работодателя), специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и другие должностные лица по решению работодателя.

По результатам расследования комиссией в течение пяти рабочих дней составляется акт о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ФИО26 в должности старшей медсестры терапевтического отделения в структурном подразделении Поликлиническое отделение XXX на 1 ставку по трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX и на 0,25 ставки в должности участковой медсестры (по внутреннему совместительству).

Согласно выписке из медицинской карты, выданной Кировской межрайонной больницей ..., истец обращалась к врачу по месту пребывания XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX Поставлен диагноз ОРВИ.

При обращении XX.XX.XXXX, сославшись на недомогание с XX.XX.XXXX, ФИО1 от выдачи больничного листка отказалась, так как в этот период с XX.XX.XXXX находилась в очередном отпуске.

XX.XX.XXXX ФИО1 оформила больничный лист. XX.XX.XXXX ФИО1 сдала анализ на COVID-19, XX.XX.XXXX мазок на ПЦР на COV1D-19 - положительный.

Согласно протоколу обследованияXX.XX.XXXX выполнена МСКТ органов грудной клетки. Заключение: признаки двусторонней интерстициальной пневмонии с объемом поражение паренхимы, распространенностью 32%- КТ-2, с высокой степенью вероятности вирусного генеза.

Лист нетрудоспособности выдан ФИО1 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась со служебной запиской на имя главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX», в которой указала на то, что она осуществляла забор биологического материала у пациентов ФИО9 и ФИО10, у которых подтвердился COVID-19, приложила заверенную ей же выписку из журнала взятия биологического материала на Ковид-19, согласно которой забор мазков у пациентов ФИО9 и ФИО10 осуществлялся ФИО1

По факту заболевания истца в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX» комиссией созданной в ФИО27 и утвержденной приказом главного врача XX.XX.XXXX за XXX для рассмотрения случаев заболевания и признания работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией было проведено расследование с целью установления связи заболевания с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры терапевтического отделения ФИО28» забор биологического материала для проведения ПЦР-диагностики новой коронавирусной инфекции в обязанности старшей медицинской сестры не входит.

В ходе расследования установлено, что пациенты ФИО9 и ФИО10 относятся к терапевтическому участку XXX, в связи с чем, ФИО1 не могла заразиться от этих пациентов, так как с ними непосредственно не общалась и не оказывала им медицинскую помощь.

Согласно записям Журнала регистрации биологического материала на Ковид-19 указано, что забор биологического материала у пациентов ФИО9 и ФИО10 осуществляла ФИО3

В служебной записке заведующего ПО XXX от XX.XX.XXXX также указано, что у пациентов ФИО9 и ФИО10 забор мазков на ПЦР осуществляла медсестра ФИО3

Как следует из Акта от XX.XX.XXXX расследования случая заболевания пневмония, COV19(+) XX.XX.XXXX забор биологического материала у пациентов ФИО9 и ФИО10 осуществлялся участковой медицинской сестрой ФИО3, возникновение заболевания не связано с выполнением должностных обязанностей, не использована возможность вакцинации против коронавирусной инфекции.

По результатам заседанием комиссии (Протокол от XX.XX.XXXX) ФИО1 было отказано в признании ее пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, составлен Акт от XX.XX.XXXX о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Из объяснительной записки ФИО3 от XX.XX.XXXX следует, что ФИО11 производила забор биологического материала у пациентов ФИО9 XX.XX.XXXX и ФИО12 XX.XX.XXXX

Из объяснительной записки ФИО3 от XX.XX.XXXX следует, что к ней подошла старшая медсестра ФИО1 и попросила дать несколько пациентов с положительными ответами ПЦР тестов за период с XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX Не задавая лишних вопросов своей старшей м/с ФИО1 ФИО3 написала фамилии пациентов, а именно ФИО12 и ФИО9 с положительными ПЦР тестами за этот период.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель - ФИО3, которая подтвердила сведения, указанные в объяснительной записке, пояснила, что никто из работников давления не оказывал.

В объяснительной записке от XX.XX.XXXX ФИО1 указала, что XX.XX.XXXX находясь на приеме с участковым врачом-терапевтом ФИО13, измеряла артериальное давление и сатурацию у пациентки ФИО2, у которой был положительный результат ПЦР- тест на COVID-19. Врач ФИО13 назначила лекарственные препараты, ФИО1 оформила реестр и выдала пациентке препараты, разъяснила об изоляции. XX.XX.XXXX доставила препарат ксарелто на дом ФИО2, XX.XX.XXXX доставила лекарственные средства пациенту ФИО14

В ходе выяснения обстоятельств комиссией установлено, что пациентка ФИО2 была на приеме у врача-терапевта ФИО13 Осмотр врачом-терапевтом согласно данным Медицинской информационной системы САМСОН зафиксирован XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX. Запись осмотра за XX.XX.XXXX отсутствует. Согласно выписке из амбулаторной карты больного XXX осмотр пациентки, замер артериального давления, сатурации, температуры тела осуществляла врач-терапевт ФИО13

В материалы дела ответчиком представлен скриншот страницы Медицинской информационной системы САМСОН, согласно которому запись за XX.XX.XXXX корректировалась ФИО1 XX.XX.XXXX.

Согласно служебной записке врача-терапевта ФИО15 от XX.XX.XXXX на основании должностных инструкций участковый врач-терапевт на амбулаторном приеме производит сбор анамнеза, жалоб пациента, физикальный осмотр пациентов, в который входит: измерение сатурации и пульса, температуры тела, артериального давления, подсчета частоты дыхательных движений и частоты сердечных сокращений, аускультацию легких и сердца, пальпацию живота. На основании объективных данных, анамнеза, жалоб устанавливает диагноз и назначает обследование, в случае необходимости, и лечения. Во время проведения амбулаторного приема медицинская сестра обеспечивает подготовку кабинета к приему пациентов, обеспечивает врача бланками рецептов, направлений, осуществляет разбор анализов, подготавливает к работе приборы для осмотра пациентов, осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов. Во время приема медицинская сестра не производит осмотр пациента и физикальные обследования, так как это не входит в ее должностные обязанности.

По результатам заседанием комиссии (Протокол от XX.XX.XXXX) ФИО1 было отказано в признании ее пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, составлен Акт от XX.XX.XXXX о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

XX.XX.XXXX ФИО1 вновь обратилась с заявлением в комиссию о признании ее пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В своем заявлении ФИО16 указывала на контакты с инфекционными больными, представила выписку из амбулаторной карты Кировской межрайонной больницей ....

Согласно служебной записке заместителя главного врача по медицинской части ФИО30 от XX.XX.XXXX объяснение у врача-терапевта ФИО13 взять не представляется возможным в связи с ее увольнением. При заседании комиссии XX.XX.XXXX по телефону по громкой связи ФИО13 категорически отрицала участие в замерах медсестры ФИО1

Согласно протоколу заседания комиссии от XX.XX.XXXX период, указанный ФИО1 с XX.XX.XXXX и до обнаружения у нее COVID-19 - XX.XX.XXXX, составил 20 дней. С учетом длительности инкубационного периода коронавируса COVID-19 связать причину заболевания Ковид-19 с контактами на работе не представилось возможным.

По результатам заседанием комиссии XX.XX.XXXX ФИО1 было отказано в признании ее пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Составлен Акт от XX.XX.XXXX о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

С указанными актами от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX истец не согласна, полагает, что ответчиком не в полной мере были исследованы обстоятельства дела и история заболевания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ... процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание приведенные выше положения нормативных актов, устанавливающих дополнительные меры социальной поддержки одним из необходимых условий возникновения права на получения выплаты, помимо самого наличия у работника подтвержденного в установленном порядке заболевания, является факт заболевания при непосредственном оказании медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не относится к лицам, имеющим право на получение единовременной социальной выплаты в связи с указанными им основаниями, в связи с отсутствием документально подтвержденных фактов возникновения заболевания при непосредственного оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией.

Факт возникновения заболевания у ФИО1 при непосредственном оказании медицинской помощи пациенту ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, у которой положительный результат ПЦР-теста на COVID-19, опровергается материалами дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении заболевания при непосредственном оказании медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, ФИО1 не представлено.

Доставка лекарственных средств пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, непосредственным оказанием медицинской помощи пациенту, заболевшему коронавирусной инфекцией, не является.

Предоставляя комиссии, созданной в ФИО31» для рассмотрения случаев заболевания и признания работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, противоречивую, недостоверную информацию о фактах возникновения заболевания в 2021 году, истец злоупотребил правом на получение дополнительных мер социальной поддержки, установленной Постановлением XXX.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными и отмене актов о непризнании медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, установлении факта заболевания ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, новой коронавирусной инфекцией в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), суд не находит.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Отделом социальной защиты населения ... Санкт-Петербурга ФИО16 предоставлена единовременная выплата в размере XXX руб. на основании акта о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от XX.XX.XXXX согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в XX.XX.XXXX» (далее – Постановление XXX).

В соответствии с абз.5 п.3. Постановление XXX единовременная выплата, указанная в абзаце втором п.3, не предоставляется работникам, которым предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты, установленной в абзаце втором пункта 2 Постановления XXX.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца, правовых оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО32 о признании актов незаконными, установления факта заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья