Решение по делу № 2А-2594/2025 от 11.06.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее стоял трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, признанный самовольной постройкой на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ФИО2 снести указанный дом.

Решением ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда Московской области удовлетворен иск ФИО1 о сносе дома, которым суд обязал ФИО2 снести постройку, отключить от коммуникаций и возместить расходы. ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил порядок исполнения, предоставив ФИО1 право осуществить действия по сносу дома, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел действия по сносу дома за своей счет, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исключении сведений о доме из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел № 2 Управления Росреестра Московской области отказал в удовлетворении заявления об исключении сведений о доме, мотивировав отказ наличием запрета на регистрационные действия.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о самовольной постройке из ЕГРН, а дом фактически снесен

Просит суд признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принятое по заявлению КУВД-№, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области, повторно рассмотреть заявление ФИО1 КУВД-№.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Управление Росреестра по Московской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее на вышеуказанном земельном участке располагался трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации с/п Жаворонковское. Суд признал самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязал ФИО2 в месячный срок снести самовольную постройку за счет собственных средств; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО1 Суд обязал ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку — трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ изменил порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 право осуществить действия по сносу самовольной постройки с кадастровым номером № с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2 (л.д. 24-29).

ФИО1 произведен снос самовольной постройки с кадастровым номером №, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «СпецРусСтрой», актом обследования и решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).

Административный истец обратился в Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исключением из ЕГРН сведений о самовольной постройке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по Московской области уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № (л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Мособлгаз», МИФНС №22 по Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении сведений из ГЕРН, прекращении права собственности. Суд постановил освободить от ареста и исключить из ЕГРН сведения о наличии обременений (арестов) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 85-93).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление Росреестра № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, с основаниями приостановления кадастрового учета административный истец не согласен, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административный ответчик в обоснование своих решениях о приостановлении и об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету указал, что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления указанных действий, т.е. доказательства об отмене запрета в отношении здания с кадастровым номером №

Между тем, в описи документов, принятых от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуги по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № указано, что им были предоставлены: заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом (часть 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (пункт 37 ч. 1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета административным ответчиком не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд освободил от ареста и исключил из ЕГРН сведения о наличии обременений (арестов) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 85-93).

ФИО1 является лицом, которое приобрело земельный участок на торгах, не имеет отношения к имевшимся обременениям. Административным истцом государственному регистратору представлены достоверные доказательства того, что объект прекратил свое существование, а, следовательно, не может быть обременен ни правами третьих лиц, ни запретами. В отношении данного объекта невозможно принять иное решение, кроме как о снятии с кадастрового учета, потому что он не существует в натуре.

На основании изложенного, суд признает незаконным уведомление Управление Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению №, с возложением на регистрирующий орган обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 за № об осуществлении государственного кадастрового учета.

При повторном рассмотрении заявления административному ответчику надлежит учесть судебные акты и фактические обстоятельства, без применения формального подхода к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении государственного кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец