УИД 18RS0001-01-2022-001952-44

Дело № 2-2417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием представителя истца ООО «ЛегионГрупп» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛегионГрупп» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.02.2021 в размере 73 276,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., государственной пошлины в размере 2 398,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 ООО «ЛегионГрупп» и ФИО2 заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа (Далее по тексту именуемый - Договор). 26.02.2021актом приема-передачи арендатору был передан автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, г/н №. На основании п.5.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 600,00 руб. Автомобиль был возвращен арендодателю 02.04.2022 г. За период действия договора аренды у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 73 276,00 руб. Свои обязательства по договору аренды автомобиля ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, арендную плату за весь период аренды не выплатил. Размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 73 276,00 руб.

Определением суда от 03.03.2022 принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований в части в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит уточнить период взыскиваемой задолженности с 16.02.2022 по 02.04.2022 г.

Представитель истца ООО «ЛегионГрупп» представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 18.07.2022 сроком действия на 2 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснения, данные в судебном заседании 19.07.2022, где сообщила суду, что спорное транспортное средство принадлежит ООО «ЛегионГрупп». Актом приема-передачи подтверждается передача автомобиля арендатору, арендная плата взымалась в размере 1 600 руб. в день, автомобиль был возвращен арендатором 02.04.2022 г. За период действия договора аренды возникла задолженность по арендной плате в размере 73 000 руб. Договор был заключен в письменной форме, кроме того за подачу иска был взят размер 2 000 руб., также истец обратился за юридической помощью в размере 15 000 руб. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 324 руб. за один день, а потом с 16.02.2022 он перестал платить по договору. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело и с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 между сторонами был заключен договор № 69/2021 аренды транспортного средства без экипажа б/н, в соответствии с условиями которого, ООО «ЛегионГрупп» обязуется передать ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, легковой автомобиль, указанный в Дополнительном соглашении (Приложение № 1) и Акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением № 2 к Договору, а ФИО2 обязуется выплачивать ООО «ЛегионГрупп» арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 договора определяющие характеристики автомобиля, являющегося объектом настоящего договора, указаны в Дополнительной соглашении (Приложение № 1) и Акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением № 2 к Договору. В Акте приема-передачи автомобиля указывается комплектация автомобиля, в которую входит комплект резины (зимней и летней), отражаются имеющиеся возможные недостатки автомобиля, отсутствие претензий к состоянию авто со стороны арендатора.

Согласно п.2.1.1 договора арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля. Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля.

26.02.2021 между ООО «ЛегионГрупп» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля № 69/2021 от 26.02.2021 по которому ООО «Легион Групп» предоставило во временное пользование ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, г/н №, со сроком аренды с 26.02.2021 г.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 600 руб. в день и вносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня.

Согласно акта осмотра транспортного средства переданного по договору аренды от 26.02.2021 ответчик досрочно в одностороннем порядке, без уведомления истца возвратил автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, г/н №. На составление акта возврата арендуемого автомобиля ответчик не явился, акт составлен в одностороннем порядке.

Согласно свидетельства о регистрации № ООО «ЛЕГИОНГРУПП» является собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, г/н №.

В нарушение условий договора по внесению арендных платежей, ответчиком в качестве арендной платы платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 276,00 руб., каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по договору № 69/2021 аренды транспортного средства от 26.02.2021 не представлено.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора аренды транспортного средства с ФИО2, передачу ответчику транспортного средства, а также наличие у ответчика задолженности по арендной плате, сумму задолженности.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком заявленные требования не оспорены, то требования по взысканию долга подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства в размере 73 276,00 руб.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., государственной пошлины в размере 2 398,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № 529775 от 26.05.2022 ООО «ЛегионГрупп» было оплачено ООО «Консул» сумма в размере 15 000,00 руб. за оказание юридических услуг, взыскание задолженности по договору аренды т/с № 69/2021 без экипажа от 26.02.2021 с ФИО2 Volkswagen Polo, г/н №.

Согласно приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 23.06.2022 ФИО1 трудоустроена юрисконсультом в ООО «Консул» с 23.06.2022 согласно трудового договора от 23.06.2022 с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности расходов по оплате услуг представителя объему и качеству проделанной представителем истца по делу работы, составление искового заявления, дополнительных пояснений к исковому заявлению с расчетом, уточнения исковых требований, участия в судебных заседаниях 19.07.2022, 03.08.2022, 30.09.2022, суд полагает возможным размер судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных истцом взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398,00 руб., оплаченные истцом согласно платежного поручения № 368 от 30.05.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспортные данные 5715 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» (ИНН №) задолженность по договору № 69/2021 аренды транспортного средства от 26.02.2021 в размере 73 276,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября года.

Судья А.А. Антюганова