Дело № 2-600/2023
55RS0013-01-2023-000011-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,
при секретарях Моляк В.В., Быстрицкой Н.В.,
рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
с участием
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 03.09.2022 между ней и ФИО2 был заключен устный договор на проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик должен был перекрыть крышу дома профильным листом, поднять высоту потолков с заменой балок, подшить потолки, поставить новые стены, установить три окна, новые двери, а также сантехнику и заменить электропроводку по всему дому. Договор на оказание услуг ответчик отказался подписывать, сославшись на то, что ни с кем этого не делает. Сроки выполнения работ были оговорены, весь объем работ он должен был закончить до 27.09.2022.
05.09.2022 ответчик рассчитал стоимость материала, необходимого для проведения строительных работ, сумма составила 362 000 рублей. Также по условиям устного договора за всю проделанную ответчиком работу по ремонту дома она должна ему 140 000 рублей.
06.09.2022 истец сняла со своего счета в отделении Сбербанка денежные средства в размере 499 500 рублей. Денежные средства в размере 362 000 рублей на закупку строительных материалов ею были переданы ответчику 07.09.2022 в г. Исилькуль, в личной машине ответчика, при свидетелях. Расписку она не взяла, но ответчик не отрицает этот факт. Также 28.09.2022 ответчик взял у нее денежные средства в сумме 57 000 рублей на брус, о чем имеется расписка. 15.09.2022 ею была оплачена сумма 90 000 рублей, на следующий день ответчик взял у нее 22 000 рублей, а 20.09.2022 попросил еще 10 000 рублей, то есть почти вся сумма за работу была отдана ответчику. Расписка имеется. Деньги ответчику нужны были на свадебные расходы, поэтому она отдала денежные средства в размере 122 000 рублей, за еще не сделанную работу заранее, войдя в его положение.
За все время работы ответчик работал медленно, иногда вообще не появлялся. Все строительные работы выполнены некачественно, при том, что большая часть работы не выполнена. На сумму, переданную ответчику для закупки строительных материалов 362 000 рублей и 57 000 рублей, ответчик предоставил только одну накладную на сумму 160 434 рублей. На все ее просьбы о подтверждении расходов на сумму 201 566 рублей реагировал агрессивно, ссылаясь на то, что все накладные предоставит по окончании строительных работ.
30.09.2022 ФИО2 взял у истца еще 18 000 рублей, эту сумму в расписке не указали, так как ответчик сильно торопился и обещал на следующий день написать расписку.
01.10.2022 ответчик на работу не вышел, строительные работы не завершил, хотя за работу все денежные средства в размере 140 000 рублей получил, накладные на закупку строительных материалов не предоставил.
В ходе оказания услуг были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно дом обесточен, газ отключен, крыша положена с техническими нарушениями и протекает, торцевые стены крыши не зашиты, окна не вставлены, полы не положены. Там, где частично положили пол, он весь залит дождем и вздулся, потолок в зале провис от дождя.
На звонки истца ответчик не отвечал, на работу так и не вышел, прислав сообщение о том, что он заболел с предложением найти других строителей.
Проживать в доме нет возможности, все это время истец вынуждена проживать в бане.
06.10.2022 она обратилась к участковому, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ ей было отказано.
Истец обратилась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, с просьбой доделать все строительные работы, которые ими были обговорены устным договором и за которые ответчик получил расчет полностью, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 428 174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
С учетом всех поступивших уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 140 000 рублей вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по установке крыши; 93 519,43 рублей за испорченный профлист, вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по установке крыши; 86 608 рублей в связи с заменой радиатора; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что с ответчиком они обговорили объем строительных работ, в которые входили: замена крыши по всему дому; перекрытие потолка с заменой балок, подшивка потолка; на кухне ответчику необходимо было разломать стены и поставить новые, заменить пол, развести водопровод; замена окон на кухне, в бане, кочегарке, а всего три окна; установка сантехники; замена электропроводки по всему дому; внутренние работы. При этом, ответчиком был выполнен следующий объем работы: была сломана крыша и проложена новая по всему дому; поставлены брусовые стены на кухне - между домом и улицей, баней и улицей; сделан потолок на кухне (черновая отделка); в зале подшит потолок OSB; срезана батарея на кухне, в связи с увеличением площади комнаты. В настоящее время все строительные работы завершены другой бригадой, которая истец наняла, при этом крыша, после проведенных ответчиком работ, истцом не переделывалась. Крышу, которую накрыл ответчик, необходимо перекрывать, поскольку она была установлена не качественно, криво, имеются зазоры. Профлист, который приобрел ответчик за деньги истца и уложил на крыше, был испорчен, поскольку крышу необходимо перекрывать, а с теми техническим отверстиями, которые были сделаны ответчиком, сделать это будет невозможно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных уточненных требований. Дополнительно указал, что им был совершен следующий объем строительных работ: убрана старая крыша площадью 16,5 кв.м.; полностью заменена крыша: установлены новые стропила и положено новое железо; более чем у половина дома были заменены балки, засыпан потолок; сломан потолок и поставлен новый, площадью 40 кв.м.; в конце дома полностью были убраны стены и выложены брусом. Стоимость произведенных работ он оценивает в размере 200 000 рублей, а не 140 000 рублей. Не отрицал факт получения от истца на покупку строительных материалов денежных средств в размере 362 000 рублей, а также сумму денежных средств за проделанную работу в размере 140 000 рублей. Все работы на объекте истца были выполнены качественно, в ходе производства работ никаких претензий истец не предъявляла, просила провести работы в долг, однако он отказался.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защита прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судам, и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 систематически оказывает услуги подряда, что последним не отрицалось.
Поскольку целью заключения истцом договора являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, а ответчик в свою очередь оказывал услуги, извлекая из данных правоотношений прибыль, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.09.2022 между сторонами был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Срок окончания работ определен сторонами до 27.09.2022.
Из содержания искового заявления следует, что стоимость материалов, необходимых для проведения строительных работ определена сторонами в размере 362 000 рублей, оплата проделанной работы составила 140 000 рублей, указанные суммы были переданы ответчику, что последним не оспаривалось.
Кроме того, из пояснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что на покупку бруса ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 57 000 рублей.
Согласно расписке истец передала ответчику денежные средства за работу в размере 90 000 рублей, 15.09.2022 – денежную сумму в размере 22 000 рублей, а также 10 000 рублей, всего 122 000 рублей (л.д. 14).
Согласно расписке от 28.09.2022 ФИО1 передала ФИО2 на приобретение бруса денежную сумму в размере 57 000 рублей (л.д. 15).
В судебном заседании ответчиком не отрицался факт приобретения бруса с оплатой доставки машин на сумму 44 000 рублей.
В соответствии с накладной № А00025328 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенных ответчиком материалов для проведения строительных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, составила 160 434,43 рублей. Сторонами данная сумма расходов на приобретение строительных материалов в рамках заключенного договора подряда, не оспаривается (л.д. 73).
Кроме того, помимо суммы, указанной в накладной - 160 434,43 рублей, истцом не оспаривались затраты ответчика на приобретение леса с доставкой в размере 160 000 рублей, бруса с доставкой в размере 44 000 рублей, а также затраты на приобретение ответчиком электропроводки.
29.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией (требованием) в связи с некачественным оказанием услуг, в соответствии с которой просила в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, возместить понесенные расходы по устранению недостатков оказанной услуги своими силами и третьими лицами в размере 86 608 рублей; возместить убытки, причиненные в связи с недостатками оказанной услуги в размере 140 000 рублей (вознаграждение ответчика по договору), а также сумму в размере 201 566 рублей (л.д. 6-7).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту невыполнения условий устного договора строительного подряда.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Исилькульскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 34).
Из письменных объяснений ФИО2 от 14.10.2022 следует, что в сентябре 2022 к нему обратилась гражданка ФИО1 с просьбой выполнить строительные работы по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а именно: перекрыть крышу дома профильным листом; выставить насыпные стены, используя шлак и опилки; заменить электропроводку в доме. Посчитав размеры дома, он установил стоимость выполнения работ, которая составила 140 000 рублей. ФИО1 данная сумма устроила, и ФИО2 приступил к выполнению работ. Кроме того, ФИО2 рассчитал материал, который был необходим при проведении работ, а ФИО1 передала ему денежные средства в размере 362 000 рублей на закупку материала. На данную сумму был приобретен строительный материал, а именно: профильный лист цвет вина 43 листа, 12 листов профильного белого цвета, саморезы различных размеров, изоспан, монтажная пена, гвозди различных размеров не менее 40 кг., скобы около 400 штук, брус размером 15*10 см., длиной 5 метров, 5 кубов, доска обрезная 6 кубов, доска 25 не обрезная 1,5 куба, стропила 5*15 см. 70 штук, доска 40 5 кубов, опилки одна машина ЗИЛ-130, ОСБ 42 листа. Во время проведения работ ФИО1 пояснила, что в настоящее время не хотела делать стены дома насыпными и решила сделать из бруса, кроме того, ФИО1 захотела подшивать потолки в доме. ФИО2 объяснил, что выполнение дополнительных строительных работ будет стоить дороже и необходимо доплатить. ФИО1 просила произвести работы в долг, однако ФИО2 отказался работать в долг и прекратил выполнение работ. Полагает, что выполнил работу на сумму 140 000 рублей, поскольку не менее 20 лет занимается строительными работами (л.д. 32-33).
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале сентября 2022 она запланировала провести ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, знакомые подсказали номер телефона строительной бригады, встретившись с бригадиром строительной бригады – ФИО2, последний обсчитал проведение строительных работ, а именно: перекрыть крышу дома, выставить брусовые стены дома, вставить (заменить) окна в доме, заменить во всем доме электроповодку, общая сумма вознаграждения за проведенные работы составила 140 000 рублей. ФИО1 согласилась, и ФИО2 приступил к выполнению строительных работ. Также ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на покупку строительного материала в размере 362 000 рублей, из которых ФИО2 отчитался перед ней частично на сумму в размере 160 434,43 рублей. В настоящее время ФИО2 отказывается возвращать ФИО1 денежные средства в размере 201 565,57 рублей, а также продолжать выполнение строительных работ по ремонту дома (л.д. 25).
В соответствии с накладной № А00025328 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость профильного листа МП-20х1100 (ПЭ-01-3005-0.4), составила 93 519,43 рублей.
Разрешая заявленные уточненные требования истца о взыскании с ответчика 140 000 рублей вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по установке крыши; 93 519,43 рублей за испорченный профильный лист, вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по установке крыши, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по установке крыши ненадлежащего качества.
Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения качества проведенных строительных работ, объема и их стоимости сторонами не заявлено, при этом, сторонам разъяснялась предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих позиций в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение.
Предоставленные в материалы дела фотографии, которые, по мнению истца ФИО1, служат доказательством выполнения работ ненадлежащего качества по установке ответчиком крыши, не принимаются в качестве такого доказательства, поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить качество выполненных строительных работ, вместе с тем ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было.
При этом, суд также не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 86 608 рублей, затраченных на замену радиатора, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств несения таких расходов, а также не доказано то обстоятельство, что замена радиатора произведена вследствие действий ответчика ФИО2
Более того, при рассмотрении дела, ФИО1 пояснила, что сварочные работы, а также проведение отопления она должна была произвести своими силами, при этом ответчик ФИО2 указал, что изначально они с ФИО1 не договаривались о проведении сварочных работ, ответчик должен был лишь отрезать отопления, в связи с демонтажем старых стен. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с тем, что требования о взыскании задолженности вследствие выполнения работ ненадлежащего качества по установке крыши; взыскании суммы за испорченный профильный лист, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества по установке крыши, а также задолженности, затраченной на замену радиатора, не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению производное от основного требования – требование о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.