Дело № 2-1401/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002188-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», ФИО3 о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС» (далее – ООО «ТТС+»), ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу по договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом Договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от <дата обезличена>) солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238,00 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 875,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альянс» (в дальнейшем на основании Договора уступки между ООО «Престиж») и ООО «ТТС+» были заключены договор поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>. 30.08.2022 определением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1591/2022 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики солидарно признали перед истцом задолженность по сумме основанного долга в размере 3400138,17 руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2022 по 23.04.2022 в размере 344013,82 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 3564,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7930,00 руб. Также в мировом соглашении в п. 3 сторонами был согласованы сроки погашения задолженности, а п. 4 мирового соглашения было предусмотрено право истца в случае нарушения ответчиками сроков, предусмотренных соглашением (п. 3), произвести расчет процентов за весь период пользования коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Вследствие того, что ответчиками были нарушены сроки оплаты, предусмотренные п. 3 мирового соглашения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в силу п. 4 мирового соглашения истец полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 503723,47 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.07.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Альянс».
Представитель истца ООО «Престиж» ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от 24.03.2022 сроком действия до 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО «ТТС+», ФИО3 - ФИО2, действующий на основании ордеров № 1310 от 27.06.2023, № 1309 от 27.06.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Полагал, что представленными в дело актами сверки подтверждается, что задолженность в полном объеме ответчиками была погашена, в связи с чем взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в данном случае не применимо, а начисляемые истцом денежные суммы необходимо определять как неустойку, которая носит компенсационный характер и подлежит снижению, поскольку истцом доказательств возникновения убытков не представлено, кроме того должно быть учтено, что ответчик является субъектом малого бизнеса. Также, в случае, если суд придет к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы являются процентами за пользование коммерческим процентом, также просил из снизить.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил письменные возражения на иск, в том числе как представитель ООО «ТТС+», аналогичные по доводам, изложенным представителем ответчиков ФИО2 в судебном заседании.
Третье лицо ООО «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.
Статьей 489 ГК РФ урегулирован порядок оплаты товара в кредит, согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Статьей 516 ГК РФ, регулирующей вопросу расчета за поставляемые товары, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки товара с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, факт заключения которого сторонами в судебном заседании не оспаривался, ООО «Альянс» (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать, а ООО «ТТС+» (покупатель) принять и оплатить товары на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (далее – Договор поставки).
Наименование, количество и ассортимент товара (предмет настоящего договора) указывается в УПД или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар, поступивший покупателю по настоящему договору, переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора поставки).
В соответствии с п. 2.2 Договора поставки поставщик обязуется передать покупателю товары в количестве и ассортименте в течение 10 дней с момента оформления счета или иной срок, согласованный сторонами.
Покупатель обязуется не позднее пятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, направлять в адрес поставщика Акт сверки, заверенный печатью и подписью уполномоченного лица, заказным письмом либо нарочным. В случае непредоставления/неполучения поставщиком Акта сверки в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Акт сверки считается принятым в редакции поставщика, а долг покупателя признанным в сумме, указанной в Акте сверки Поставщика. Поставщик вправе самостоятельно направить Покупателю Акт сверки, который покупатель обязан подписать и вернуть поставщику либо предоставить мотивированные возражения в срок 5 дней с даты направления Акта покупателю. В случае неполучения поставщиком от покупателя Акта сверки в вышеуказанный срока Акт сверки считается утвержденным, а долг покупателя признанным в сумме, указанной в Акте сверки Поставщика (п. 2.8 Договора поставки).
Согласно п. 3.1. Договора поставки цена на товар устанавливается при каждой поставке партии товара по соглашению сторон согласно прайс-листа и фиксируется в товарной накладной, являющей неотъемлемой частью договора. Стоимость принятого и неоплаченного товара (лимита) не должна превышать 5200000,00 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить лимит, о чем уведомляет покупателя в письменном или устном виде (п. 3.2 договора).
Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате на 90 календарный день с момента его передачи покупателю (включая день передачи товара). Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах, установленных законодательством). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания срока отсрочки, предусмотренного настоящим пунктом по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом за период с 1-го по 10-ый день после истечения срока отсрочки, далее (с 11-го дня) из расчета 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. Обязательства покупателя считаются надлежащим образом исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.
Согласно пункту 6.1 Договора поставки, договора вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно, а по расчетам (основному долгу, неустойки, пр.) до полного исполнения обязательств.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства ООО «ООО «ТТС+» перед ООО «Альянс» были обеспечены поручительством ФИО3 с которыми <дата обезличена> ООО «Альянс» заключило договор поручительства <номер обезличен> соответственно.
По условиям договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 гарантировал кредитору надлежащее исполнение обязательств «ООО «ТТС+» по договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником своих обязательств по договору поставки, в том числе при смене кредитора.
Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п.п. 1, 3 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>).
В соответствии с п. 6 договоров поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется удовлетворить требования кредитора в течение 2 дней с момента направления соответствующих требований на адрес поручителя. По исполнении поручителем обязательства полностью кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику.
Исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Престиж» (новым кредитором) и ООО «Альянс» (первоначальным кредитором) заключен договор уступки прав требования по условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования), вытекающие из договора поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ООО «Альянс» и ООО «ТТС+», договора ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также из договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО3 На момент подписания договора уступаемая сумма задолженности к ООО «ТТС+» составляет 3440138,17 руб.
Таким образом, ООО «Престиж» по договору от 04.05.2022 приобрело у ООО «Альянс» права требования к ответчикам по договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом общество с ограниченной ответственностью «Престиж», в лице представителя ФИО1 и ответчиком общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС» (ООО «ТТС +»), в лице директора ФИО3, ответчиком ФИО3 на следующих условиях:
1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части взыскания процентов в размере 34 401,36 руб. Таким образом, сумма процентов к уплате составляет - 344 013.82 руб. (378 415,18 руб. - 34 401,36 руб.).
2. Ответчики солидарно признают перед Истцом задолженность, а именно:
2.1. Сумму основного долга за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ТТС+» и ООО «Альянс» (ИНН <***>), с учетом договора уступки от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Альянс» и Истцом, в размере 3400138,17 руб. (с учетом частичного погашения долга в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
2.2. Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом договора уступки от <дата обезличена>) за период с 04.04.2022 по 23.04.2022 в размере 344013,82 руб.
2.3. Расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 3 564,40 руб.
2.4. Расходы по оплате госпошлины в размере 7 930 руб.
Итого: 3755646,39 руб. (3 400 138,17 руб. + 344 013.82 руб. + 3 564,40 руб. + 7 930 руб.).
3. Указанные в п.2 суммы Ответчики обязуются оплатить Истцу солидарно в следующем порядке и сроки:
- в срок не позднее 31 августа 2022 года - 200000 (двести тысяч) руб.,
- в срок не позднее 30 сентября 2022 года - 300000 (триста тысяч) руб.,
- в срок не позднее 31 октября 2022 года - 600000 (шестьсот тысяч) руб.,
- в срок не позднее 30 ноября 2022 года - 1000000 (один миллион) руб.,
- в срок не позднее 31 декабря 2022 года - 1000000 (один миллион) руб.,
- в срок не позднее 31 января 2023 года - 538147,84 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто сорок семь рублей 84 копейки),
- в срок не позднее 28 февраля 2023 года - 117 498,55 руб. (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 55 копеек),
4. В случае нарушения Ответчиками сроков оплат, предусмотренных настоящим соглашением Истец вправе произвести в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом договора уступки от <дата обезличена>) расчет процентов за весь период пользования коммерческим кредитом.
В случае надлежащего исполнения Ответчиками условий настоящего соглашения Истец расчет процентов за иные периоды, не указанные в п.2.2 настоящего соглашения, не производит.
Также условиями заключенного мирового соглашения было предусмотрено, что Договор поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также все обеспечивающие его договоры (поручительства, залога и пр.), с учетом договора уступки от <дата обезличена>, после заключения мирового соглашения сохраняют силу.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, предусмотренные п. 3 мирового соглашения, в связи с чем на основании п. 4 мирового соглашения, у ответчиком возникла обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Так, из акта сверки взаимных расчетов за период 01.06.2022 по 01.05.2023 между ООО «Престиж» и ООО «ТТС+», дополнительных пояснений представителя истца и доводов иска следует, что в период с 31.08.2022 по 23.12.2022 ответчиками в счет погашения задолженности внесены следующие денежные средства: 31.08.2022 - 200000,00 руб., 30.09.2022 – 130 000,00 руб., 07.10.2022 – 30000,00 руб., 19.10.2022 – 40000,00 руб., 31.10.2022 – 50000,00 руб., 16.11.2022 – 40000,00 руб., 18.11.2022 – 50000,00 руб., 23.12.2022 – 100000,00 руб., 27.01.2023 – 315229,25 руб., 03.02.2023 – 0,01 руб., 22.02.2023 – 747,45 руб., 03.03.2023 – 6000,00 руб., 06.03.2023 – 3533,80 руб., 16.03.2023 – 500,00 руб., 23.03.2023 2749917,13 руб., 27.03.2023 – 39718,75 руб.
Таким образом, с учетом внесенных денежных сумм ответчиками расчет процентов произведен истцом за периоды, исходя из процентной ставки 1%: с 01.10.2022 по 03.10.2022 (за 3 дня просрочки при общей сумме основного долга в размере 3070138,17 руб.) в размере 92104,14 руб., с 08.10.2022 по 16.10.2022 в размере 273612,43 руб. (за 9 дней просрочки при общей сумме основного долга 3040138,17 руб.), с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 138006,90 руб. (за 5 дней просрочки при общей сумме основного долга 2760138,17 руб.), а всего в общем размере 503723,47 руб.
Из представленных документов следует, что признанная мировым соглашением задолженность ООО «ТТС+» по договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом Договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от <дата обезличена>) погашена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, однако с нарушениями сроков, согласованных в мировом соглашении (позднее 28.02.2023).
Не оспаривая факт оплаты задолженности позже сроков, предусмотренных п. 3 мирового соглашения, сторона ответчиков полагала, что начисленные истцом суммы в указанные периоды не являются процентами за пользование коммерческим кредитом, а являются по своей правовой природе неустойкой.
Однако суд указанные доводы ответчиков полагает необоснованными, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Из условий заключенного договора поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что договор был заключен между сторонами на условиях коммерческого кредита, условие о размере процентов было предусмотрено в п. 4.1. Договора поставки, кроме того обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрено условиями мирового соглашения, подписанными ООО «ТТС+» и ФИО3
С учетом того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, суд полагает, что между сторонами было достигнуто условие именно о коммерческом кредитовании. Договор поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> признан недействительным не был, определение Ленинского районного суда г. Томска об утверждении мирового соглашения от 30.08.2022 оспорено не было.
При этом также судом отклоняется довод ответчиков о том, что представленным актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что задолженность у ООО «ТТС+» перед ООО «Престиж» за период с 01.06.2022 по 01.05.2023 отсутствует, а значит, проценты не могут начисляться при отсутствии задолженности по основному долгу, поскольку они противоречат материалам дела.
Из представленного Акта сверки следует, что задолженность в полном объеме была погашена лишь 27.03.2023, то есть в заявленные истцом периоды взыскания: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 задолженность по основному долгу была и погашалась в нарушением сроков, что было установлено ранее, а значит проценты за указанный период предъявлены ко взысканию правомерно.
Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом в указанные периоды, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Престиж» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом фактически имеют своим основанием ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара (просрочку оплаты) и представляют собой неустойку, являющуюся мерой ответственности за несоблюдение стороной принятых на себя обязательств.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о снижении размера коммерческих процентов возражала, полагая его необоснованным.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Из смысла п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.
Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что стороны договора вправе предусмотреть любой размер процентов по коммерческому кредиту в связи с отсрочкой уплаты.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания пункта 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки и по день фактической оплаты, применение ставки 1% в день обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что соответствует правовой природе коммерческого кредита.
Таким образом, установленная указанным пунктом договора сумма процентов, вопреки доводам ответчиков, по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 875,00 руб., связанные с направлением ООО «ТТС+», ФИО3 искового заявления, что подтверждается двумя кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 215,00 руб. каждый, а также двумя кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 222,50 руб.
Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8301,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими взысканию солидарно с ООО «ТТС+», ФИО3 в пользу ООО «Престиж» почтовые расходы в общей сумме 875 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», ФИО3 о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС» (ОГРН <***>), ФИО3 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) солидарно сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки с отсрочкой платежа <номер обезличен> от <дата обезличена> (с учетом Договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от <дата обезличена>) за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., почтовые расходы в размере 875,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2023 г.