Решение по делу № 2-1220/2022 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-65/2023

УИД № 69RS0032-01-2022-003068-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 августа 2018 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ей кредит в безналичной\наличной форме в сумме 29156 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением тем же числом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером №, а также решением №2 о присоединении. В связи с чем все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 15 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 53552 рубля 77 копеек.

04 января 2021 года ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 заведено у нотариуса наследственное дело, информацией о круге истец не располагает.

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО2

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, истец просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 53552 рубля 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 58 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым ответчик считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По информации, полученной от специалистов банка, умершая четко соблюдала график погашения задолженности вплоть до сентября 2020 года. <данные изъяты> В сложившейся ситуации, такой как болезнь и последующая смерть заемщика, никаких штрафов предъявлено быть не может, так как это является форс-мажорным обстоятельством. Истец был уведомлен о смерти заемщика.

Из содержащихся в материалах дела документов ответчик делает вывод, что в настоящий момент наследство от ФИО1 наследниками не принято, никаких регистрационных действий по отношению к её имуществу в Управлении Росреестра по Тверской области потенциальными наследниками не проводилось. Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, считает, что претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества ФИО1 он не может. Право требования удовлетворения исковых требований у истца не возникло в связи с обращением к ненадлежащим ответчикам по обязательству.

Ответчик просит применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ, так как требования комиссий и штрафов необоснованны и завышены и ведут к получению истцом нечем необоснованную выгоду.

Исходя из имеющейся у него информации, умершая заключила вместе с договором кредитования договор страхования, однако копии этих договоров банк отказался предоставить ответчику, несмотря на предъявление всех документов о смерти ФИО1 и о нахождении ее в больнице. Лишь на повторный запрос ответчика банк в своем письме подтвердил, что договор страхования имеется, выгодоприобретателем по нему является ответчик, но документы или их копии ответчику не предъявили. Считает, что при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и размер задолженности ответчиков. Ответчиком были предприняты попытки обратиться в страховую компанию самостоятельно в марте 2021 года и в июле 2021 года с приложением копий документов о смерти ФИО1 однако ответ от страховой компании был получен лишь в сентябре с перечнем документов, которые необходимо представить, в том числе и копию свидетельства о праве на наследство. Однако данное свидетельство ответчиком до настоящего времени не получено по причине предъявления нотариусу требований о погашении долгов умершей.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 решению №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года настоящий банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующим договором присоединения от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года за №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 24 августа 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.

Данное обстоятельство прослеживается в кредитной историей ФИО1, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 18 января 2023 года, согласно которой 24 августа 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 26757 рублей под 18,765%, финальный платеж – 11 октября 2021 года.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 24 августа 2018 года по 23 августа 2022 года.

Согласно разделу 4 Общих условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный» кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (п.4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1). По окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения SMS-уведомлением на номер телефона клиента (п.4.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода (п.4.5). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с текущего банковского счета денежных средств с учетом установленной п. 4.13 Общих условий очередностью (п.4.6.4). клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования (п.5.4.9).

Согласно выписке по вышеназванному счету ФИО1 ежемесячно со 02 октября 2018 года по 14 сентября 2020 года производила зачисления денежных средств на данный счет, которыми банк, в свою очередь, производил погашение кредита по договору, просроченной задолженности и иных платежей.

В свою очередь, кредитная история по данному договору кредитования, также подтверждает внесение в указанный период денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 были фактически заключены договорные обязательства по представлению кредитной карты с лимитированным размером кредита, который банк предоставлял заемщику, а последний, в свою очередь, производил исполнение взятых на себя обязательств в виде ежемесячного внесения денежных средств на счет для погашения кредита вплоть до 14 сентября 2020 года.

04 января 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что следует из записи акта о смерти от 11 января 2021 года № на основании которой выдано свидетельство о смерти II-OH № от того же числа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 августа 2022 года испрашиваемая сумма долга по кредитному договору № от 24 августа 2018 года составляет 53552 рубля 77 копеек, в том числе по основному долгу – 5667 рублей 99 копеек, по просроченной ссудной задолженности – 41648 рублей 74 копейки, по неустойке на просроченную ссуду – 5179 рублей 12 копеек, по иным комиссиям (приобретенные права требования комиссии) – 1056 рублей 92 копейки.

Произведенный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответной стороной иного расчета не представлено.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО4 27.05.2021 года было заведено наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному наследственному делу № наследниками ФИО1 являются муж ФИО2 и дочь ФИО3

04.06.2021 года ФИО2 подано заявление о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Отказ либо принятие наследственного имущества ФИО3 материалы дела не содержат, третьим лицом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 имеет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1, иные наследники к нотариусу не обращались.

Из вышеуказанного следует, что принятие наследства ответчиком ФИО2 породило у него право на наследственное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о принятии ФИО3 каким-либо из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, наследства, оставшегося после смерти ФИО1, материалы дела не содержат, при этом учитывая, что наличие у нее 1/5 доли в праве совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, а также место регистрации (преимущественного места проживания) дочери наследодателя: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, как с наследника фактического принявшего наследственное имущество в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2/5 долей 732393,90 руб.), гаража <адрес> (кадастровая стоимость 65362,59 руб.); 1/2 доли жилого дома (кадастровая стоимость 1/2 доли 367757,49 руб.) и 1/2 доли земельного участка (кадастровая стоимость 1/2 доли 227592 руб.), расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.04.2022 года с ФИО2 в пользу ООО МКК «АН Новый дом» взыскана задолженность по договору займа в размере 25823 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.06.2022 года.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.04.2022 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 75314 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 44 копейки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.06.2022 года.

Решением Торжокского межрайонного суда тверской области от 16 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2018 года в размере 37082 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 48 копеек.

30 ноября 2022 года заочным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 января 2019 года в размере 141078 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 25 копеек. <данные изъяты> На дату рассмотрения настоящего гражданского дела заочное решение суда от 30 ноября 2022 года в законную силу не вступило.

Таким образом, всего за счет стоимости перешедшего ФИО2 от ФИО1 наследственного имущества в пользу кредитных организаций взыскана задолженность по кредитным договорам 279300 рублей 07 копеек (без учета расходов по оплате государственной пошлины, поскольку относятся к расходам, понесенным в связи с обращением в суд к наследникам умершего заемщика).

Размер заявленных истцом требований, с учетом ранее взысканной задолженности наследодателя, не превышает стоимости перешедшего ФИО2 от ФИО1 наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 5179 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, то после 04 июля 2021 года (04.01.2021 - день смерти наследодателя + 6 месяцев).

Из представленного истцом расчета следует, что начисление неустойки на просроченную ссуду произведено за период с 12 октября 2021 года по 23 августа 2022 года, что признается судом правомерным и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 47316 рублей 73 копейки.

Разрешая доводы ответчика о погашении задолженности по договору кредитования за счет страховой выплаты, по заключенному договору страхования в рамках кредитного договора с ФИО1, в виду наступления страхового случая предусмотренного договором суд приходит к следующему.

08 июня 2018 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь) заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт №, приложением к которому являются Условия коллективного страхования держателей банковских карт. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью (п. 2.1 договора). Выгодоприобретатель - лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателями по настоящему договору является Застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону (п. 1.2 договора). Страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (п. 4.1.2 договора), с учетом исключения из страховых случаев (п. 4.3 договора). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованное лицо (Выгодоприобретатель) должен известить Страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного Уведомления Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по форме Приложения № 3 к настоящему Договору (п. 7.1 договора).

Обязанность Выгодоприобретателя (Застрахованного лица, наследника Застрахованного лица) предоставить страховщику уведомление о наступлении страхового случая и предоставить соответствующие документы предусмотрена и в Разделе 5 Приложения № 1 к настоящему договору.

Таким образом, в случае смерти застрахованного лица по спорному договору кредитования выгодоприобретателем страхового возмещения являются наследники застрахованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53552 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова