УИД 11RS0014-01-2022-000710-55

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф. при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании в денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, с учетом уточнения требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка, взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., к ФИО2 - об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <...>, путем реализации с публичных торгов, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «РН Банком» и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ на сумму <...> руб., с целевым назначением – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком <...>, со сроком возврата – <дата>, под <...> годовых, с ежемесячной уплатой основного долга и уплаты процентов по 01-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства с начисленными процентами в полном объеме не возвратил. Требования заявленные к ответчику ФИО2 Банком обоснованы тем, что собственником по договору купли продажи от <дата>, находящегося в залоге у Банка, спорного транспортного средства является ФИО2

Определением суда <дата> удовлетворено ходатайство стороны истца по принятию обеспечительных мер, установлен запрет Управлению ГИБДД по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении <...>

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между АО «РН Банк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор ХХХ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком <...> а также страховых премий по заключаемым договорам страхования, со сроком возврата кредита – <...> годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, с ежемесячной уплатой основного долга по кредиту и начисленных процентов по 01-м календарным дням каждого месяца равными суммами – <...>. Также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...>% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Заключение договора на указанных условиях, исполнения со стороны Банка своих обязательств ответчиком не оспаривались и подтверждается материалами дела.

Из п.6.1.3. Общих условий предоставления кредита следует, что Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в т.ч. и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней).

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в том числе в течение <...> календарных дней подряд <...>), в связи с чем <дата> Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки) в общем размере <...> руб.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и, следовательно, возникновение права у истца требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на <дата>, составляет <...> руб., в т.ч. <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности по основному долгу и начисленных процентов, неустойки по кредитному договору ответчик ФИО1 не оспаривает, возражений суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, у истца имеется право требования у ответчика образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 также был заключен договор залога автомобиля ХХХ (состоит из индивидуальных условий залога автомобиля), в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку <...> По соглашению сторон договора залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет <...> руб.

В соответствии с нормами, установленным ст. 334, 334.1, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности договору купли-продажи ХХХ от <дата>, ФИО1 был отчужден спорный автомобиль в пользу ФИО2, которая в настоящее время является собственником данного транспортного средства, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, то в данном случае подлежат применению вышеизложенные положения ст. 339.1 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

На сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления АО «РН Банк» о возникновении залога на спорный автомобиль от <дата>.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего покупатель ФИО2 могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый ею автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, в т.ч. ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, а именно с ответчика ФИО1 в размере <...> руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в размере <...> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «РН Банк», ИНН <...>, задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...>. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога– <...>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 20.04.2023.