РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2022 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании решения незаконным, восстановлении прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ИФНС России № 33 по адрес и просит признать незаконным решение ИФНС России № 33 по адрес от 31.03.2021 № 21/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении фио, обязать ИФНС России № 33 по адрес устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов фио, ссылаясь на то, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления ФИО1 всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 принято оспариваемое решение. Указанным решением налоговый орган установил неполную уплату НДФЛ за 2016 год в сумме сумма в результате неотражения ФИО1 в своей налоговой декларации о доходах (форма 3-НДФЛ) за 2016 год дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения обыкновенных именных акций ..., в сумме сумма, также были начислены пени в размере сумма Не согласившись с таким решением ИФНС России № 33 по адрес ФИО1 обратился в УФНС России по адрес с жалобой, однако решением вышестоящего налогового органа решение ИФНС России № 33 по адрес было оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение ИФНС России № 33 по адрес нарушает его права, поскольку фактический собственник акций ... при заключении договора купли-продажи акций не изменился, поскольку ФИО1 на момент заключения договора уже являлся фактическим собственником акций. Так ФИО1 на дату заключения договора купли-продажи акций являлся единственным участником ООО «Финансовая корпорация НИКойл», также являлся единственным участником иностранной компании Evolutsia Conglomerate Limited, которая владела 100% пакетом акций иностранных компаний Dalecoast Limited, Camsbay Limited. Поскольку ФИО1 принадлежала 100% доля в уставном капитале ООО «Финансовая корпорация НИКойл» и 100% акций Evolutsia Conglomerate Limited, ФИО1 также являлся владельцем 100% компаний Dalecoast Limited, Camsbay Limited. При этом согласно списку афилированных лиц адрес ФИО1 владел долей обыкновенных акций – 5,3324%, компания Dalecoast Limited – 42,1334%, компания Camsbay Limited – 43,8478%, ООО «Финансовая корпорация НИКойл» - 1,7132% Таким образом ФИО1 фактически владел 93,0268% акций адрес прямо и косвенно. По состоянию на момент заключения договора купли-продажи акций ... адрес владело 97,196636791915% акций Банка, что свидетельствует о том, что ФИО1 косвенно владел 90,41892092% акций Банка. Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи акций ... произошла лишь формальная смена собственника акций, фактической смены не было, договор носил технический характер, ПАО «Уралсиб» на момент заключения договора купли-продажи акций находился в предбанкротном состоянии, имел отрицательную стоимость, в связи с чем, по мнению административного истца ИФНС России № 33 по адрес неправомерно применила положения ст. 212 НК РФ при принятии оспариваемого решения и доначислила административному истцу налог на НДФЛ в виде материальной выгоды, полученной от приобретения обыкновенных именных акций ..., в сумме сумма и пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные истцом требования, который был приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ИФНС России № 33 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении фио по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.01.2021 № 21/03 и вынесено решение от31.03.2021 № 21/7 об отказе в привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 исчислен налог НДФЛ за 2016 год в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма

Основанием к принятию указанного решения послужило то обстоятельство, что в ходе проверки налоговым органом было установлено, что 03.11.2015 между ФИО1 и адрес заключен договор купли-продажи акций согласно которому адрес реализовало в пользу фио обыкновенные акции ... в количестве 45322407736 и 6/7 (15,196636791754% от общего числа акций эмитента) по цене 0,00000002, на общую сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, производных финансовых инструментов над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

В соответствии с п. 4 ст. 212 НК РФ порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены устанавливаются в целях настоящей главы Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации с учетом положений настоящего пункта.

Этой же нормой установлено, что рыночная стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из их рыночной цены с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено настоящей статьей.

Приказом ФСФР России от 09.11.2010 N 10-65/пз-н утвержден Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Порядка средневзвешенная цена, рассчитываемая российским организатором торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржей) по итогам каждого торгового дня с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг.

В соответствии с п. 5 Порядка предельная граница колебаний рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется в следующем порядке:

1) в сторону повышения - от рыночной цены ценной бумаги до максимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи;

2) в сторону понижения - от рыночной цены ценной бумаги до минимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи.

Таким образом, предельные границы колебания рыночной цены ценных бумаг определяются минимальной и максимальной ценами сделок, совершенных на торгах с соответствующими ценными бумагами.

Согласно пояснениям стороны административного ответчика, рыночная стоимость акций ... в рассматриваемом случае определена на дату заключения договора купли-продажи акций между ФИО1 к адрес по состоянию на 03.11.2015.

В результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий было установлено, что обыкновенные акции ... были допущены к торгам на Московской фондовой биржи, что не оспорено административным истцом и свидетельствует о приобретении им ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Также, согласно представленных ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» сведений, по состоянию на 03.11.2015 максимальная цена акции составлял 0,0344 руб., средневзвешенная – 0,0333 руб., минимальная – 0,0328 руб.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, принимая во внимание положения п. 4 ст. 212 НК РФ, произвел расчет, согласно которому ФИО1 в результате заключения договора купли-продажи акций ... была получена материальная выгода в размере сумма (45322407736 х сумма – сумма).

Методика расчета, полученные значения, стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

При таких обстоятельствах ИФНС России № 33 по адрес ФИО1 исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 193254629 (13% от сумма), а также начислены пени в сумме сумма, расчет которых административным истцом не оспаривался.

Оснований для признания оспариваемого административным истцом решения налогового органа незаконным суд не усматривает, поскольку исчисление НДФЛ за 2016 год ФИО1 произведено в строгом соответствии со ст. 212 НК РФ, в связи с выявлением налоговым органом факт получения ФИО1 доходов в виде материальной выгоды, в результате заключения договора купли-продажи акций ... 03.11.2015.

Факт заключения указанного договора купли-продажи акций стороной административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении об отсутствии у него волеизъявления на заключение указанного договора по причине того, что он был заключен с целью восстановления платежеспособности ПАО «Уралсиб», что было возможно только с согласия регулятора на рынке ценных бумаг, суд признает несостоятельными, поскольку решением Банка России от 30.12.2015 № 012-42-3/11239 Банком России ФИО1 выдано предварительное согласие на приобретение 15,196636791754% акций ... на общую сумму не более сумма

Сам по себе факт заключения ФИО1 указанного договора купли-продажи акций, по мнению суда свидетельствует о наличии у него соответствующего волеизъявления, при этом суд учитывает, что в последствии данный договор не признавался в установленном законом порядке недействительным, с соответствующими требованиями ФИО1 не обращался, в том числе и по тому оснований, что договор был заключен в отсутствие его волеизъявления.

ФИО1 и адрес совершили сделку – договор купли-продажи акций ПАО «Уралсиб», которая никем не была оспорена, исполнены ее сторонами, в результате ее совершения на акции ... являющиеся предметом договора произошел переход права собственности, которое было оформлено на фио

Таким образом в результате совершения данной сделки наступили правовые последствия заключения договора купли-продажи акций, в том числе у фио возникла обязанность по уплате НДФЛ в соответствии со ст. 212 НК РФ, что было обоснованно учтено налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом не было учтено финансовое состояние ..., акции которого были приобретены фио суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом обосновано применены специальные положения ст. 212 НК РФ об определении рыночной стоимости ценных бумаг, которые в полной мере были соблюдены налоговым органом.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о том, что он косвенно владел акциями ... а договор купли-продажи, предметом которого они являлись носил лишь технический характер, поскольку, как указано выше, данный договор никем из его сторон в установленном законом порядке е оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании решения незаконным, восстановлении прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.

Судья