Решение по делу № 2А-1603/2023 от 07.03.2023

Дело №а-1603/2023

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> и к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> административный истец переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

С данными постановлениями ФИО1 не согласен, поскольку они вынесены с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: отсутствует рапорт о допущенном нарушении закона, отсутствует фото- и видеофиксация нарушения, отсутствует акт о доведении до осужденного распорядка дня; отсутствует акт об отказе дать устное объяснения относительно нарушения, осужденный не знакомился с материалами дисциплинарного производства, вопрос о привлечении к ответственности рассмотрен без участия адвоката; не разъяснено право на квалифицированную юридическую помощь и т.д. Кроме того, не учтена тяжесть совершенного правонарушения, а назначенные дисциплинарные взыскания несоразмерны выявленным фактам.

Выражая несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в виде лишения свободы, признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с последующим переводом в строгие условия отбывания наказания, ФИО1 сформулировал двадцать пять административных исковых требований, которые с содержательной точки зрения заключаются в признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор; признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор; признании незаконным постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор; признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания; признании незаконным содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что все документы составлены с нарушениями, не подтверждают его вину в дисциплинарных проступках. В сентябре 2012 года он не находился на спальном месте после подъема, он в принципе не мог находиться на спальном месте, потому что спального места у него не было. Осужденные спали на кроватях по очереди. В сентябре 2012 года он не курил в неотведенном для этого месте, на фотографии изображен не он. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не вышел на физическую зарядку по распорядку дня, но не сделал он это по той причине, что ему не выдали одежду по сезону. Из-за этого он не совершал прогулки, не выходил на зарядку и не ходил в столовую для питания. Жалоб на отсутствие верхней одежды по сезону он не подавал, устно говорил об этом сотрудникам администрации исправительной колонии. По факту вменяемого нарушения в виде нарушения распорядка дня в ШИЗО пояснил, что часов у него не было, он не мог знать, нарушает ли распорядок дня. Команд «подъем» и «отбой» в ШИЗО не подавали. Кровать в ШИЗО пристегивается к стене, но ее не отстегивали на ночь, поэтому он спал на полу камеры ШИЗО без матраса.

На вопросы о причинах столь длительного пропуска срока на обращение в суд истец пояснил, что не знал, что имеет право на обжалования постановлений в судебном или административном порядке, ему это никто не разъяснял, поэтому он не подавал жалоб прокурору и не обращался в суд. После освобождения из мест лишения свободы он обратился к юристу, который ему сообщил, что он может обжаловать действия администрации исправительного учреждения в суд.

Административные ответчики ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-16 ГУФСИН по <адрес> (далее также ФКУ ИК-16) в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством вручения судебного извещения почтовой связью. По определению суда об истребовании доказательств представлены материалы дисциплинарных производств.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, чья явка не является обязательной в силу закона и не признавалась судом обязательной.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассматриваемых событий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила внутреннего распорядка, в настоящее время утратили силу).

Как следует из п.14 названных Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 15 Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Пунктами 19-21 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение №), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Согласно п.162 Правил внутреннего распорядка дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Частями 1, 2-4 статьи 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Частью 3 статьи 122 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из представленной копии приговора, ФИО1 осужден приговором Красноярского № путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Из справки о движении по исправительным учреждениям следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 (<адрес>) для отбывания наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ДД.ММ.ГГГГ перемещался в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-31 (возвращен в ИК-16 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ перемещался для лечения в ФКЛПУ КТБ-1 (возвращен в ИК-16 ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 (<адрес>).

Приказом по спецконтингенту ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ крановщиком по 2 разряду.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 на ФИО1 распространялось действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного в материалы дела Приложения № к приказу начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, распорядком дня для 1-ой смены предусматривается: 06:30 подъем, 06.30-6.40 туалет, с 06-40 до 06-55 час. зарядка.

Согласно представленного в материалы дела Приложения № к приказу начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, распорядком дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, предусматривается: 05:00 подъем, 5:20-06:00 – уборка камер, туалет; 21:00 – отбой.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор судом установлено, что доказательствами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут ФИО1 нарушил распорядок для в ФКУ ИК-16, а именно лежал на своем спальном месте после команды «подъем».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут ФИО1 курил у стены отряда № в неотведенном для этого месте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО1 нарушил распорядок для в ФКУ ИК-16, а именно лежал на своем спальном месте после команды «подъем»

Данные события подтверждается доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при помощи видеорегистратора было зафиксировано, что осужденный отряда № ФИО1 нарушил правила распорядка дня, а именно лежал на своем спальном сете в секции отряда № отряда №. Требование встать со спального места осужденный ФИО1 выполнил. На предложение дать письменное объяснение ответил категорическим отказом.;

- рапортом помощника оперативного дежурного капитаном внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при обходе отряда № выявлено нарушение правил пожарной безопасности, а именно осужденный ФИО1 курил у стены отряда №. В локальном секторе отряда № имеется специально оборудованное место для курения, в котором имеются средства пожаротушения. На предложение дать письменное объяснение ответил категорическим отказом;

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО5, согласно которому им при помощи видеорегистратора было зафиксировано, что осужденный отряда № ФИО1 нарушил правила распорядка дня, а именно лежал на своем спальном сете в секции отряда № отряда №. Требование встать со спального места выполнил. На предложение дать письменное объяснение ответил категорическим отказом;

- фотографиями (кадрами видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-16) с изображением ФИО1, лежащего на кровати ДД.ММ.ГГГГ; встающего с кровати и заправляющего спальное место ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 (через 10 минут после подъема); курящего у стены отряда № (рядом с которой табличка, обозначающая место для курения, отсутствует);

- копией распорядка дня в ФКУ ИК-16;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в медчасть не обращался. Постельный режим не назначался, освобождение от физической зарядки не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками ФКУ ИК-16 составлен комиссионный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенных им нарушений, о чем сотрудниками ФКУ ИК-16 составлен комиссионный акт.

Согласно представленной справке ФИО1 на тот момент имел 2 поощрения и 9 взысканий (из которых 8 – погашены, кроме выговора от ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенных местах).

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № составлен рапорт по вышеописанным факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка, в котором перечислены вышеописанные обстоятельства и документы, начальник полагал считать факт нарушения установленным, полагал целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В справке психологом ПЛ ФКУ ИК-16 ФИО6 даны рекомендации по содержанию в ШИЗО (ПКТ) ФИО1: контроль за поведением, описано психологическое состояние.

Выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поступки ФИО1 обсуждались на дисциплинарной комиссии, которой постановлено наложить дисциплинарное взыскание в виде 15 суток ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п. 14, пункта 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С указанным постановлением административный истец ознакомлен в этот же день, о чем в постановлении имеется расписка. В постановлении имеется отметка работника медицинской части о том, что на осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

На постановлении имеются отметки о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор судом установлено, что доказательствами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут ФИО1 нарушил распорядок дня в ФКУ ИК-16, а именно не вышел на зарядку.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при помощи видеорегистратора зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут осужденный отряда № ФИО1 нарушил распорядок дня (не вышел на зарядку). На требование выйти на зарядку выполнил. На предложение дать письменные объяснения ответил отказом;

- копией распорядка дня в ФКУ ИК-16 (с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут – утренняя физическая зарядка);

- фотографией (кадр видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-16) секции отряда № с изображением ФИО1, который физическую зарядку не выполняет, а находится в жилом помещении отряда рядом с кроватью;

- разнарядкой по выводу осужденных на рабочие объекты на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время выхода ФИО1 на смену – 08:20, зарядку выполнить мог;

- медицинской справкой, согласно которой в период с 17.10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в медчасть не обращался. Постельный режим не назначался. Распорядок дня соблюдать может.

ДД.ММ.ГГГГ начальниками отрядов ФКУ ИК-16 составлен второй акт о том, что ФИО1 в категорической форме отказался давать письменные объяснения по факту не выхода на физическую зарядку.

По итогам проверки начальником отряда составлен рапорт по вышеописанным фактам нарушения ФИО1 гл. 3 п.14 Правил внутреннего распорядка, в котором перечислены вышеописанные обстоятельства и документы, начальник полагал считать факт нарушения доказанным, полагал целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленной справке ФИО1 на тот момент имел 2 поощрения и 10 взысканий (добавлено вышеуказанное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам заседания дисциплинарной комиссии и.о. начальника ФКУ ИК-16 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В постановлении имеется отметка медицинского работника о том, что жалоб нет, на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

На постановлении имеются отметки о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16:00.

В справке психологом ПЛ ФКУ ИК-16 ФИО6 даны рекомендации по содержанию в ШИЗО (ПКТ) ФИО1, контроль за поведением, описано психологическое состояние.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор судом установлено, что доказательствами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 нарушил распорядок дня в ФКУ ИК-16, а именно после подъема лежал на полу с закрытыми глазами в камере № штрафного изолятора.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом заместителя начальника ФКУ ИК-16 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 лежал на полу с закрытыми глазами в камере № штрафного изолятора. Требование прекратить нарушать распорядок дня и встать с пола выполнил. На требование произвести доклад ответил отказом. На повторное законное требование ответил отказом. На предложение дать письменное или устное объяснение ответил отказом;

- рапортом младшего инспектора штрафного изолятора и помещений камерного типа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 лежал на полу с закрытыми глазами в камере № штрафного изолятора. При открытии двери сплошного заполнения осужденный встал с пола. На требование подполковника службы ФИО8 произвести доклад осужденный ФИО1 ответил категорическим отказом, повторное требование произвести доклад осужденный ФИО1 проигнорировал. На предложение подполковника службы ФИО8 дать устное либо письменное объяснение осужденный ФИО1 ответил отказом;

- камерной карточкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в камеру № штрафного изолятора по предыдущему постановлению;

- распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО (05:00 – подъем), на котором имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении;

- графиком дежурства в камере № на ноябрь 2012 г., согласно которой ФИО1 являлся дежурным 1 и 3 ноября;

- медицинской справкой заместителем начальникам МЧ-11 о том, что ФИО1 в медицинскую часть не обращался, режим соблюдать может;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения, о чем сотрудниками ФКУ ИК-16 составлен акт.

По итогам проверки начальником отряда составлен рапорт по вышеописанным факта нарушения ФИО1 гл. 3 п.14 Правил внутреннего распорядка, в котором перечислены вышеописанные обстоятельства и документы, начальник полагал считать факт нарушения доказанным, полагал целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дисциплинарной комиссии обсуждалось нарушение ФИО1 распорядка дня, постановлено наложить взыскание в виде 15 суток ШИЗО.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии начальником ФКУ ИК-16 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.

С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в нем. В постановлении имеется отметка медицинского работника о том, что жалоб нет. На момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

На постановлении имеются отметки о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16:00

В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ нарушением членами дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-16 составлено и подписано представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представление мотивировано совершением ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного правонарушения, а также наличием 2 действующих дисциплинарных взысканий в течение одного года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение распорядка дня.

Начальником ФКУ ИК-16 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С указанным постановлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на самом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-16 ФИО10 на основании решения комиссии ФКУ ИК-16 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 вынесено постановление о переводе последнего из обычных в строгие условия отбывания наказания. С указанным постановлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на самом постановлении.

Проанализировав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка, указанных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доказаны административными ответчиками. Оснований не доверять достоверности представленных доказательств суд не усматривает. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 соблюдена: постановления вынесены уполномоченным лицом (начальником или и.о. начальника исправительной колонии); во всех случаях взыскание наложено в пределах 10-дневного срока со дня правонарушения; привлекаемому к ответственности лицу предложено дать объяснения, но он от дачи таковых отказался. Наложенные взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения. Медицинских противопоказаний для помещения в штрафной изолятор не имелось. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе наличие действующих взысканий за аналогичные нарушения Правил внутреннего распорядка.

Доводы административного истца о том, что у него не было спального места, суд оценивает критически: на представленной фотографии ФИО1 находится на спальном месте и укрыт одеялом. Возражения административного истца о том, что он не мог выйти на физическую зарядку по причине отсутствия верхней одежды, с его стороны не подтверждены доказательствами, в том числе административный истец не представил доказательств наличия с его стороны заявлений, жалоб и обращений по поводу выдачи вещевого довольствия. Доводы административного истца о том, что он не мог соблюдать распорядок дня в камере штрафного изолятора, суд также оценивает критически: кровати в камерах штрафных изоляторов после команды «подъем» убираются, то есть после пристегивания кровати к стене административный истец не мог не понимать, что время подъема по распорядку дня уже прошло. Кроме того, на полу в камере штрафного изолятора после команды «подъем» лежал только ФИО1, у его сокамерника такого нарушения не зафиксировано.

Отсутствие у ФКУ ИК-16 возможности представить дополнительные доказательства вины ФИО1 в совершении дисциплинарных проступков, кроме тех, что сохранились в его личном деле (видеоархивы, расписки об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, показания свидетелей) обусловлены тем, что после оспариваемых ФИО1 событий прошло более 10 лет, сроки хранения всех соответствующих документов и материалов истекли, что не может влечь само по себе признание дисциплинарных правонарушений недоказанными ввиду пропуска срока на обращение в суд, о чем будет сказано далее.

Доводы административного истца о нарушении его права на защиту, на квалифицированную юридическую помощь при вынесении постановлений суд признает необоснованными. Право на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении данных вопросов реализуется обвиняемыми так же, как и по любым другим вопросам, связанным или не связанным с отбыванием наказания – путем переписки с защитником, иным консультантом, телефонных звонков, краткосрочных свиданий.

Из представленных материалов не следует, что административный истец после ознакомления с предъявлением обвинений в совершении дисциплинарного проступка обращался в установленном порядке с заявлением на предоставление телефонного звонка или свидания с защитником, и ему в этом было отказано.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось 2 действующих нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у ФКУ ИК-16 имелись. Предусмотренный порядок вынесения такого постановления не нарушен: постановление вынесено начальником ФКУ ИК-16 по представлению дисциплинарной комиссии одновременно с наложением взыскания.

Аналогичным образом в силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являлось основанием для его перевода из обычных условий отбывания наказания в строгие. Предусмотренные УИК РФ основания для перевода в строгие условия отбывания наказания у начальника ФКУ ИК-16 имелись, порядок вынесения такого постановления не нарушен.

Следовательно, оснований для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Аналогичным образом не имеется оснований для признания незаконными действий ГУФСИН России по <адрес> по содержанию административного истца в исправительных учреждениях <адрес> в строгих условиях отбывания наказания, поскольку перевод в строгие условия наказания произведен законно и обоснованно.

Кроме того, основанием отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока на обращение в суд. Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что все оспариваемые ФИО1 постановления объявлены ему в день их вынесения под роспись, что означает, что срок обращения в суд за обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный иск подписан и подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд пропущен административным истцом явно и чрезмерно, подобный пропуск срока, выходящий за пределы хранения большей части первичной документации, связанной с отбыванием наказания, может быть восстановлен судом только при наличии исключительных обстоятельств. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, ФИО1 суду не представил и не обосновал. Одно лишь отбывание наказания не препятствовало подаче заявления в суд в порядке ст. 245 ГПК РФ, для чего заявителю не требовалось специальных познаний и квалификации, равно как и не имелось препятствий у заявителя подать жалобу прокурору.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ