ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007181-56) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3306178510 ответчику была предоставлена кредитная карта. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей. Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08.11.2022 составляет 64 265,83 руб., из них: просроченный основной долг – 64 265,83 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и заемщиком ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 1282-Р-3306178510 от 10.11.2014 о предоставлении возобновляемого кредитного лимита в размере 75 000 руб., с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых, уплатой минимального ежемесячного платежа (далее договор кредитной карты).

Акцептом Банка, явились действия Банка по открытию счета кредитной карты Виза Кредит Моментум.

Из договора кредитной карты видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

П.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременного погашение обязательного платежа в размере 37,8 % годовых.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска № 2-3945/2015 от 17.08.2015 с ответчика взыскана задолженность по договору по состоянию на 26.07.2015 в размере 97 719,94 руб. Определением от 28.06.2022 судебный приказ отменен.

Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08.11.2022 составляет 64 265,83 руб., из них: просроченный основной долг – 64 265,83 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет судом проверен, составлен верно.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате минимального платежа, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 64 265,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 128руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт 25 12 №) задолженность по договору кредитной карты № 1282-Р-3306178510 в размере 64 265,83 руб., из них: просроченный основной долг – 64 265,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.01.2023.