Дело № 2а-1563\2022
УИД 61RS0033-01-2022-002166-26
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 октября 2022г г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Колот Т.М., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованным лицам МИФНС №23 по Ростовской области, ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское», ООО «Агрохим Защита», МИФНС №18 по Ростовской области, ОАО «Россельхозбанк» Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом», ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову на –Дону, ПАО Банк Зенит, МИФНС №26 по Ростовской области, ООО «АСВ» о признании незаконным и отмене постановления об установлении стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.06.2022г, постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от 13.07.2022 г, постановление о снятии ареста с имущества должника от 13.07.2022г, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Он является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму № рублей. В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по акту описи и ареста имущества от 24.11.2021г произвел арест автомашины <данные изъяты> г. выпуска г\н №, установлена стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество передано на реализацию. В связи с тем, что не реализована, стоимость снижена судебным приставом-исполнителем на 15%, а впоследствии автомашина 13.07.2022г передана одному из взыскателей ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское. Полагает судебным приставом- исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке реализации арестованного имущества. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг введен мораторий с 1 апреля до ДД.ММ.ГГГГг, предписывавший приостановить имущественные взыскания и реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства. В связи с этим ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление об установлении стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.06.2022г, постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от 13.07.2022г, постановление о снятии ареста с имущества должника от 13.07.2022г, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству №
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС по Ростовской области Колот Т.М. требования административного иска не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении административного иска, в том числе за пропуском срока обращения в суд.
ОСП по Зероноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, УФССП Ростовской области извещены от месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседании не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское» ФИО5 в судебное заседание явился, полагает заявленные исковые требовании не подлежащими удовлетворению, поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ООО «Агрохим защита» ФИО6 в судебное заседание явился, так же полагает административный иск по доводам истца не подлежащим удовлетворению.
Другие заинтересованные лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение одного месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.
Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого.
Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму 5012081,58 рублей.
В судебном заседании установлено, что административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Колот Т.М. об ознакомлении с материалами сводного производства в отношении него, в том числе о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением Постановлением Правительства РФ №497 от 22 марта 2022г моратория, однако сводное исполнительное производство вплоть до его истребования судом в связи настоящим административным иском 29.08.2022г в полном объеме не было представлено без объяснений причин. Заявленные ходатайства об ознакомлении и приостановлении исполнительного производства по доводам ФИО1 не разрешены судебным приставом-исполнителем.
Эти обстоятельства не отрицал судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. в судебном заседании.
Представитель взыскателя ООО «Агрохим Защита» ФИО7, так же подтвердила, что судебным приставом –исполнителем материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 в том числе и им, как стороне исполнительного производства -взыскателю, для ознакомления не предоставлялись.
Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства истцом стала возможна только при истребовании судом исполнительного производства в связи с поступившим административным иском.
Административному истцу о нарушенных правах стало известно только ДД.ММ.ГГГГ В суд ФИО1 обратился с настоящим административным иском 22.августа 2022г.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой по его мнению нарушенного права в установленный законом срок.
Как следует из сводного исполнительного производства в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. по акту описи и ареста имущества от 24.11.2021г произвел арест автомашины <данные изъяты>., выпуска г\н№, установлена предварительная стоимость транспортного средства 700 000 рублей, автомашина передана на хранение третьему лицу, что следует из акта о наложении ареста и изъятии от 24.11.2021г.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).
Копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87).
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Распределение денежных средства должника, при наличии иных исполнительных производств, осуществляется судебным приставом.
Постановлением от 29.12.2021г судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 29.12.2021г, которая составила <данные изъяты> рублей
Арестованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. 28.02.2022г передано на реализацию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. от 24.06.2022г снижена стоимость переданного на реализацию автомобиля на 15 %, что составило <данные изъяты> рублей
В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское возбуждено 15.04.2021
13.07.2022г вышеуказанное арестованное транспортное средство передано в счет погашения задолженности одному из взыскателей ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское по стоимости <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. о передаче взыскателю ФИО2 «Мечетинский ЮРТ» ФИО3 Черкасский Округ войскового К.О. «Всевеликое войско Донское от 13.07.2022г было утверждено старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС 11.08.2022г, то есть арестованная автомашина передана взыскателю на основании процессуального документа, не утвержденного на момент передачи имущества взыскателюстаршим судебным приставом, что противоречит требованию ч.15ст.87 ФЗ « Об исполнительном производстве».
При этом другим взыскателям по сводному исполнительному производству не предложено о передаче транспортного средства в счет погашения присужденной задолженности.
Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта2022г «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» введен моратории на банкротство, применение мер принудительного исполнения.
Предоставление государством таких мер поддержки прежде обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлен на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Субъектами, наделенными полномочиями по приостановлению исполнительного производства, являются суд и судебный пристав-исполнитель.
Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации а предоставлено право определять категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Мораторий с 1 апреля до 1 октября 2022г распространяет свое действие на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Согласно п.9 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве « исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства Пустоветов ААне является должником по требованиям о возмещении вреда причиненного жизнью и здоровью, выплате заработной платы, выходного пособия, уплате алиментов.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не отказывался от применения моратория в отношении него.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Применительно к возникшим правоотношениям суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом исполнителем были нарушены императивные норма закона, что повлекло нарушения баланса интересов сторон, в том числе прав должника по реализации арестованного имущества. Объективных причин, которые препятствовали соблюдению требований ФЗ « Об исполнительном производстве « не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника установлена. Административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.178-178 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным и отменить постановление об установлении стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.06.2022г, постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от 13.07.2022г, постановление о снятии ареста с имущества должника от 13.07.2022г, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.
Председательствующий судья