№

2-3138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль, марки <данные изъяты>, г/н №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №№). В соответствии с материалом ГИБДД, ФИО2 без полиса ОСАГО управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 155129 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба 155129 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4302 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дне и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им лично на момент ДТП: <адрес> По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с преимуществом движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП и вину ФИО2 в ДТП стороны не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО «СОГАЗ-АВТО» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в АО «СОГАЗ», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО4

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» был произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на сумму 155129 рублей 45 копеек, что подтверждается страховым актом, заказ-нарядом, счетом, актом приема-передачи выполненных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в ином размере. Кроме того, ответчик ФИО2 размер ущерба не оспаривал.

Суд считает, что в данном случае на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению без учета износа заменяемых деталей, т.к. для ремонта были использованы новые детали.

В связи с выплатой страхового возмещения к АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик не представил суду сведения о своем материальном положении.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке возмещения ущерба в размере 155129 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» расходов по оплате госпошлины в размере 4302 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» (№) денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155129 рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4302 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 11 октября 2022 года.

Судья: Маслова Л.А.