Дело №

УИД 11RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 526 153,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 461,53 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 537 000 руб. под 20.9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Не отрицая факта заключения кредитного договора, пояснил, что платежи по договору уплачивал до марта 2021 года, а затем по состоянию здоровья не смог погашать кредит. Указал, что является инвалидом третей группы, а также что между ним и юридической организацией заключен договор на оказание услуг по признанию его банкротом, документы будут подготовлены и поданы в арбитражный суд в феврале 2023 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 537 000 руб. под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 497,46 руб. в течение 60 месяцев (п.6 индивидуальных условий).

Согласно пп. 3.2, 3.2.1 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка уплачивается за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 537 000 руб.

Вместе с тем, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, указанное ФИО1 не отрицалось.

Согласно произведенному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 526 153,03 руб., в том числе просроченные проценты в размере 154 177,41 руб., просроченный основной долг в размере 371 975,62 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что невозможность в установленные сроки вносить платежи по кредиту вызвана ухудшением состояния его здоровья, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Довод ответчика о наличии у него инвалидности третьей группы несостоятелен, поскольку на момент заключения кредитного договора у ответчика уже имелась третья группа инвалидности, что им указано в судебном заседании.

Ссылки ФИО1 на то, что им заключен договор на оказание услуг по признанию его банкротом, не имеют значения для существа рассматриваемого спора, поскольку надлежащих доказательств, что в отношении ФИО1 ведется процедура банкротства, суду не представлено и судом не добыто.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доводы о трудном материальном положении, о состоянии здоровья могут быть предметом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта при предоставлении доказательств уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Истцом ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование ФИО1 не исполнено.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком, в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 461,53 руб., которая соответствует размеру исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 526 153,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.