Дело № 2-309/2025 18 сентября 2025 года

УИД 29RS0005-01-2024-003183-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.02.2008 между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) был заключен кредитной договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, однако данную обязанность не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 56705,69 руб. за период с 22.02.2008 по 23.09.2022, что подтверждают расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 04.06.2013 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору от 23.09.2022 уступило данное право ООО ПКО «Феникс». 21.11.2020 заемщик умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего лица перед банком составляет прежний размер долга. Поэтому просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества указанный размер просроченной задолженности и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, супруг умершего лица.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (в прежнем ФИО5) В.В., ФИО3, дети умершего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В поданном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на иске настаивает.

В письменных возражениях ответчики ФИО1, ФИО2 требования истца не признали, просили применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако явку свою в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, на основании заявлении анкеты ФИО4 от 22.02.2008 между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты № 2773427696, по условиям которого банк предоставлял ФИО4 кредитные средства с лимитом овердрафта 20000 руб., по 55,72 % годовых.

Согласно составленной банком справки за период с 23.05.2002 по 23.05.2014, в период с 28.02.2008 по 25.12.2009 было совершено по открытому заемщику счета кредитной карты 30 проводок на сумму 69040,23 руб.

После 25.12.2009 никакие другие операции с денежными средствами не производились.

По договору от 04.06.2013 банк уступил право требования долга ФИО4 – ООО «ЭОС» в размере равном предъявленному истцом по настоящему делу.

Таким образом банк признав нарушение ФИО4 условий кредитного договора по состоянию на 04.06.2013 определил ее общий долг с учетом досрочного возврата суммы основного долга, в связи с допущенным нарушением условий кредитного договора.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступило истцу право требования возникшей у ФИО4 задолженности по кредитному договору на сумму 56705,69 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер требований истца также определен за период по 04.06.2013.

В связи со смертью ФИО4 и открытием наследства, в производстве нотариуса нотариального округа Шенкурского района Архангельской области начато 04.05.2022 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился наследник по закону первой очереди ее супруг ФИО1

Сведений и документов, подтверждающих вступлении в права наследования своей матери остальными ответчиками по делу ФИО2, ФИО3 в материалы дела представлено не было и судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела после 04.06.2013 заемщиком по кредитному договору ФИО4 свои обязательства по возврату банку кредита и процентов за пользование им в добровольном порядке не исполнялись.

Зафиксированный размер основного долга ФИО4 на момент уступки права требования долга по указанному кредитному договору (04.06.2013) не изменился.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд только 10.12.2024 суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, в связи с тем, что данное лицо в права наследования своей матери не вступал.

В связи с тем, что в удовлетворении иска к ответчикам отказано в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2025 года.