Дело № 2-3067/2023
27RS0021-01-2023-003474-57
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.05.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 472 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых. Ранее фамилия заемщика была ФИО4 В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО5 Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 24.10.2016 по 15.05.2017 образовалась задолженность в размере 497 280 рублей 17 копеек. Однако, за период с 16.05.2017 по 09.06.2021 Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.05.2023 по просроченным процентам составляет 134 899 рублей 45 копеек. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2017 по 09.06.2021 в размере 134 899 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 897 рублей 99 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ФИО1 (ФИО4) /заемщик/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 472 000 рубля, на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых.
Данные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 16.05.2017 по 09.06.2021 составила по просроченным процентам – 134 899 рублей 45 копеек.
Расчет суммы иска, предоставленный Банком, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 134 899 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 897 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 за период с 16.05.2017 по 09.06.2021 в сумме 134 899 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.