дело № 2-1282/2025
50RS0050-01-2025-001913-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 11 августа 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Шатура Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,
установил:
Администрация м.о. Шатура Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, указав в обосновании иска, что между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды № «А» от 17.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 17.12.2014 по 16.12.2018.
Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав аренды 25.02.2016.
Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды 16.12.2018.
В связи с истечением срока аренды запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № зарегистрировано здание (хозблок) с кадастровым номером № площадью 7,7 кв.м., принадлежащий в праве собственности ФИО1
Хозблок с кадастровым номером № площадью 7,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Актом осмотра от 07.05.2025 установлено, что земельном участке с кадастровым номером № не огорожен, не благоустроен, объекты капитального строительства отсутствуют.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № на землях неразграниченной собственности находится объект с кадастровым номером № – собственником которого является ФИО2, иные объекты отсутствуют.
Заключением кадастрового инженера ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 7,7 кв.м., при этом объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером № площадью 7,7 кв.м. отсутствует.
Актом обследования ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что здание – хозблок с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м., право собственности на которой зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту от 15.05.2025 № 6 на земельном участке с кадастровым номером № выявлено самовольное строение с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м, право собственности который зарегистрировано за ФИО2 Данное здание не является капитальным строением.
Актом осмотра от 07.07.2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, не благоустроен, объекты капительного строительства отсутствуют, на земельном участке имеется хозблок, не являющиеся объектом капитального строения. В данном случае права на некапитальное строение, не являющееся объектом недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, должно быть прекращено.
В адрес ФИО2 направлено сообщение о необходимости погашения права собственности на хозблок с кадастровым номером №, однако самостоятельно ФИО2 погасить запись о праве собственности на некапитальное строение не представилось возможным, так как оно зарегистрировано за ФИО1
В виду того, что объект – хозблок с кадастровым номером № фактически отсутствует на земельном участке, хозблок с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.
Истец администрация муниципального округа Шатура в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступило заявление, которым исковые требования истца ответчиком признаются в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – представитель МО по Егорьевскому и Шатурскому районам УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
Также, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется его часть, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН и аналогичное право зарегистрировано за иным лицом.
При избрании способа защиты путем признания права ответчика отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен быть владеющим собственником, и должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта, поскольку в противном случае, признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, требования Администрации м.о.Шатура о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объект недвижимости с кадастровыми номерами №, № не соответствуют характеру нарушенного права.
Администрацией муниципального округ проведено комиссионное обследование о выявлении самовольно установленного некапитального объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, находящемся на территории м.о.Шатура Московской области государственная собственность на который не разграничена, установлен хозблок с кадастровым номером № с признаками не капитальности в ветхом состоянии. Хозблок с кадастровым номером № отсутствует Самовольно установленных объектов нет (л.д.38-369).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № содержит сведения о расположении на данном земельном участке двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и с КН №, принадлежащий в праве собственности ФИО2 (л.д.22-27). Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>
Объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО2 согласно выписке из ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, дата присвоение кадастрового номера 13.12.2018 (л.д.32-37).
Объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий в праве собственности ФИО1, дата присвоения кадастрового номера 10.10.2016, имеет адрес: МО, <адрес>
Заключением кадастрового инженера ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 7,7 кв.м., при этом объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером № площадью 7,7 кв.м. отсутствует (л.д.50-52).
Актом обследования ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что здание – хозблок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.56-57).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).
По смыслу вышеприведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации муниципального округа Шатура Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимостис кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета.
Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.
Решение является основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025.
Судья З.Г. Богаткова