УИД 77RS0002-02-2025-002264-03

Дело №2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/25 по иску ФИО1 к ООО «Миракль» о взыскании стоимости тура, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Миракль» о взыскании стоимости тура, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.09.2024 между ней и ООО «Миракль» заключен договор о реализации туристического продукта № ТУР255 Сенегал+ Гамбия «От Дакара до Банджула». В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истцу должен был быть предоставлен номер категории 4* 1/2Твин, во всех гостиницах. По условиям заключенного договора истцу должны были быть предоставлены услуги: посещение следующего маршрута: Сенегал, Дакар, Сали, услуги проживания в отеле Ndiambour4* при пребывании в Сенегал, Дакар, в номере с подселением категории Twin, с оказанием питания по типу «Завтрак и ужин», а также размещение в отеле «Palm Beach», без * при посещении Сали, в номере с подселением категории Twin, с оказанием питания по типу «Завтрак и ужин». Однако истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества, а также предоставлена недостоверная информация относительно потребительских свойств туристского продукта, что привело к некачественному отдыху.

В связи с изложенным истец просит взыскать оплаченную стоимость турпродукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 03.09.2024 между истцом и ООО «Миракль» заключен договор реализации туристического продукта № ТУР255 Сенегал+ Гамбия «От Дакара до Банджула».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истцу должен был быть предоставлен номер категории 4* 1/2Твин, во всех гостиницах.

По условиям заключенного договора, в интересах истца забронирован туристский продукт, включающий в себя посещение следующего маршрута Сенегал, Дакар, Сали, услуги проживания в отеле Ndiambour4* при пребывании в Сенегал, Дакар, в номере с подселением категории Twin, с оказанием питания по типу «Завтрак и ужин», а также размещение в отеле «Palm Beach», без * при посещении Сали, в номере с подселением категории Twin, с оказанием питания по типу «Завтрак и ужин».

Судом установлено, что ООО «Миракль» от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между истцом и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имя истца, на рейсы ТК 420 за 15.11.2024 г. авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Москва-Стамбул, на рейс ТК 503 за 15.11.2024 г. авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Стамбул-Дакар, а также ТК 504 за 26.11.2024 г. авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Дакар-Стамбул, и на рейс ТК 417 за 27.11.2024 г. авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Стамбул-Москва.

ООО «Миракль» произведено медицинское страхование туриста в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Ответчиком забронированы услуги трансфера по маршруту Сенегал, Дакар, Аэропорт - Отель - Аэропорт, и услуги открытия однократной визы в Сенегал на 15.11.2025 г.

В соответствии с п. 3.4 договора о реализации туристского продукта турист обязан - незамедлительно информировать туроператора, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в туристский продукт услуг со стороны третьих лиц для своевременного принятия мер.

06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в связи с введением в заблуждение потребителя о предоставляемых услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом было предложено истцу предоставить расчёт требований, с указанием стоимости неоказанных услуг либо оказанных истцу некачественно, однако, такой расчёт суду представлен не был. При этом истец не оспаривала, что совершила поездку в рамках договора от 03.09.2024 о реализации туристического продукта № ТУР255.

Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась с претензиями, связанными с ненадлежащим размещением в адрес принимающей компании, в адрес туроператора либо непосредственно администрации отеля и сопровождающему гиду.

Во исполнение требований законодательства на официальном сайте ООО «Миракль» до заключения договора размещена полная информация о планируемой экскурсионной программе, маршруте, длительности, а также о входящих в состав туристской экскурсионной программы услугах проживания, авиаперелета, и услугах, которые подлежат оплате дополнительно.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте при описании экскурсионного тура.

Доказательств того, что истец до оплаты тура была лишена возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора, была введена в заблуждение относительно комплекса услуг, что условия проживания в отеле не соответствовали тем, на которые она рассчитывала, приобретая туристический продукт, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что замены отеля «Royal Saly» на отель «Palm Beach» не производилось, поскольку размещение в отеле «Palm Beach» являлось предметом договора; ООО «Миракль» не принимало на себя обязательств по размещению истца в период пребывания в адресфио в отеле категории 4+, что подтверждается условиями заключенного договора; истцу был предоставлен номер TWIN, т.е. номер предназначенный для проживания двух человек с двумя раздельными спальными местами, которые могут быть представлены как в виде двух кроватей так и кровать + дополнительное спальное место (раскладушка, диван); по условиям договора истец приобрела услугу питания по типу «завтрак и ужин», т.е. без предоставления и организации «обеда»; у переводчика отсутствовала обязанность переводить меню, туроператор гарантировал перевод экскурсионной программы.

Истец, в период использования забронированных услуг, от исполнения договора не отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся туроператором, оказал истцу услугу надлежащего качества вследствие чего требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости тура, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Миракль» о взыскании стоимости тура, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026г.

Судья Курносова О.А.