Дело № 5-830/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2022 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,
при секретаре Аптиковой Ю.Н.,
с участием:
защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Масла и Смазки» - адвоката Альмухаметова Р.Г. (действующего на основании доверенности),
представителей Башкортостанской таможни Федеральной таможенной службы – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Масла и Смазки» (..., место нахождения, адрес юридического лица: 450029, ...)
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
А:
< дата > уполномоченным отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ООО ТД «Масла и Смазки» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
< дата > Башкортостанской таможней на основании ст.332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и ст.228 Федерального закона от < дата > № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» открыта камеральная таможенная проверка в отношении ООО ТД «Масла и Смазки». В ходе проверки установлено, что ООО ТД «Масла и Смазки» (Поставщик, Российская Федерация) заключен договор поставки ... от < дата > (далее – Договор) с ТОО «Kaz-metiz» (Покупатель, ...).
В рамках договора поставки ... от < дата > (приложение ... от < дата >) ООО ТД «Масла и Смазки» совершен вывоз в Республику Казахстан товаров «Смазка Торсиол-35У, марка 2» с предоставлением в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров .../С104670 с указанием кода товара 3403 191 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с приложением ... от < дата > к договору ... от < дата > ООО ТД «Масла и Смазки» предлагает к реализации ТОО «Kaz-Metiz» товар - «Торсиол-35У, марка 2» (30 кг, КНБ) в количестве 635 шт., на общую стоимость 2 209 800 рублей.
Факт вывоза данного товара подтверждается счет-фактурой от < дата > ..., CMR от < дата > ..., товарно-транспортная накладная от < дата >.
В соответствии с Талоном о прохождении государственного контроля, выдаваемого территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, дата пересечения Государственной границы Республики Казахстан транспортного средства с г\н ... – < дата >.
В соответствии с документами, представленными ТОО «Kaz-Metiz» (письмо от < дата > ...) в ответ на запрос Башкортостанской таможни (письмо от < дата > ...), а также в соответствии с талоном о прохождении государственного контроля, выдаваемый территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, сопроводительной накладной на товары (СНТ) ... от < дата >, местом пересечения государственной границы Республики Казахстан является КПП «Кайрак».
Ранее сотрудниками оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни < дата > на территории ..., Федеральная трасса М36 «Екатеринбург-Алма-Ата», 147 км, МАПП «Бугристое» для проверки сведений о вывозимом товаре в Республику Казахстан было задержано транспортное средство «DAF FT XF105» c г\н ... с полуприцепом марки «KOEGEL SNC024» c г\н .... В ходе проверки установлено, что транспортное средство «DAF FT XF105» c г\н ... с полуприцепом марки «KOEGEL SNC024» c г\н ... по договору поставки ... от < дата > осуществляет вывоз < дата > в Республику Казахстан товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2», фасовка 30 кг. (КНБ, партии ..., 16, 17, 18, 19, 20) в количестве 635 шт. на общую сумму 2 143 125 рублей, через МАПП «Бугристое» (..., Федеральная трасса М 36 Екатеринбург – Алма-Ата, 147 км).
В целях получения сведений о фактических физико-химических свойствах вывозимого товара и проверки достоверности заявленных в коммерческих документах сведений о товаре < дата > сотрудниками оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» и отобраны образцы товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2» из партий ..., 16, 17, 18, 19, 20.
Полученные образцы были направлены на исследование в Экспертно-исследовательский отдел (...) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России .... По результатам исследования получено заключение специалистов ... от < дата >. Согласно выводам специалиста следует, что исследованные образцы товара по установленным физико-химическим показателям не относятся к отработанным нефтепродуктам. Исследуемые образцы товара являются смазочным материалом, представляют собой смесь минерального масла и твердых углеводородов (загустителей), состоят из нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержание которых составляет более 70 мас.%, которые являются основными компонентами, обеспечивающими высокие защитные антикоррозионные свойства товара. Образцы товаров «Смазка канатная Торсиол-35У, марка 2» имеет минеральную основу.
Дополнительно специалистом экспертно-исследовательского отдела (...) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... на основании постановления ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от < дата > проведено товароведческое исследование товара «Смазка Торсиол-35У, марки 2» (определение рыночной стоимости товара на территории Российской Федерации на дату вывоза в Республику Казахстан < дата >).
В соответствии с заключением специалиста от < дата > ... рыночная стоимость на территории Российской Федерации товара «Смазка Торсиол-35У, марки 2» в количестве 19050 кг. на дату вывоза на территорию Республики Казахстан – < дата > составляет 2 245 995 (два миллиона двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.
Отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля, после выпуска товаров направлена служебная записка на имя исполняющего обязанности первого заместителя начальника таможни от < дата > ... с целью представления информации о классификации вышеуказанного товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
Отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры в служебной записке от < дата > ..., рассмотрев запрос в части классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, проинформировал о том, что товар «Смазка Торсиол-35У, марка 2» классифицируется в подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Дополнительно в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что < дата > ООО ТД «Масла и Смазки» осуществляло вывоз товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2» в Республику Украина и производило декларирование вывозимого товара по ДТ ..., в котором в графе 33 ДТ указывало код товара 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам анализа сведений, имеющихся в электронной базе деклараций на товары ФТС России ИАС «Мониторинг-Анализ», установлено, что декларирование вывозимых товаров в рамках договора поставки ... от < дата > (приложение ... от < дата >), а именно - «Смазка Торсиол-35У, марка 2» по состоянию на < дата > в таможенных органах не осуществлялось. Документов, подтверждающих таможенное декларирование вывозимых товаров, ООО ТД «Масла и Смазки» предъявлено не было.
Письмом ФТС России от < дата > ... «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, что участники ВЭД, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства-члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в соответствии с действующим правом Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, вывоз товаров: «Смазка Торсиол-35У, марка 2», код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 980 0 из Российской Федерации в Республику Казахстан должен быть сопряжен с декларированием товаров. ООО ТД «Масла и Смазки» данную обязанность не исполнило.
По данному факту < дата > отделом контроля за вывозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни в отношении ООО ТД «Масла и Смазки» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представители Башкортостанской таможни в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержали, просили привлечь Общество к административной ответственности.
Защитник ООО ТД «Масла и Смазки» в судебном заседании пояснил, что на основании договора поставки ... от < дата > Обществом действительно был совершен вывоз в Республику Казахстан товара «Смазка Торсиол-35У» с предоставлением в таможенные органы формы учета перемещения товаров с указанием кода товара 3403 191 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данный товар «Смазка Торсиол-35У» приобретен у ООО Завод смазочных материалов «Девон», там же при закупке товара «Смазка Торсиол-35У» была предоставлена декларация о соответствии, где указано, что «Смазка канатная Торсиол-35У» изготовлена в соответствии с ТУ ...2914, данный товар «Смазка Торсиол-35У» классифицируется (код ТН ВЭД ЕАЭС) 3403990000. Согласно письма коммерческого директора ООО Завод смазочных материалов «Девон» ФИО5 ... от < дата > ООО Завод смазочных материалов «Девон» при производстве продукции исходит из фактического наличия сырьевых компонентов и их применимости для производства продукции. Что касается смазки Торсиол – 35 У, то стандартная рецептура производства включает в себя следующие сырьевые компоненты: воск Буроугольный, масло ПН-6 К, петролатум, полиэтилен высокого давления (ПВД), ЭСО, присадка загущающая этилен – пропиленовая. При производстве смазки Торсиол-35 У по данной рецептуре, количество нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, являющихся основными составляющими продуктов, менее 70 мас.%. В связи с данными, представленными заводом производителем, ООО ТД «Масла и Смазки» и совершил вывоз в Республику Казахстан товаров «Смазка Торсиол-35У, марка 2» с предоставлением в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров .../С104670 с указанием кода товара 3403 191 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку Общество не несет ответственность за недостоверно представленную информацию Заводом смазочных материалов «Девон». Кроме того, обращает внимание, что в рамках одной камеральной таможенной проверки проведенной в отношении ООО ТД «Масла и Смазки», в отношении Общества составлено три идентичных протокола по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что согласно действующего законодательства, ухудшает положение Общества, не смотря на то, что товар «Смазка Торсиол-35У» реализовывался в Республику Казахстан несколькими партиямии в разное время, однако данные действия регулировались одним договором поставки ... от < дата >. В случае привлечения Общества к административной ответственности, также просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, затруднительного финансового положения Общества, заменить наказание в виде штрафа – предупреждением.
Допрошенная в судебном заседании специалист экспертно-исследовательского отдела (...) экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей на исследования были представлены образцы товара нефтепродуктов, которые были реализованы ООО ТД «Масла и Смазки» ТОО «Kaz-Metiz» товар - «Смазка канатная Торсиол-35У, марка 2» в том числе < дата >. на основании проведения исследования ею дано заключение о том, что исследованные пробы и образцы товара «Смазка канатная Торсиол-35У, марка 2» являются смазочным материалом, состоят из битуминозных пород, содержание которых составляет более 70 мас. %. Также специалист добавила, что воск Буроугольный не может содержаться в данном продукте.
Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественным отношения, связанные с таможенным декларированием товара, перемещаемого через таможенную территорию.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, под которым понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров, что выражается в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В соответствии с п.1 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст.84 ТК ЕАЭС установлены основные обязанности декларанта, которыми являются: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
При этом, п.3 ст.84 установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84.
Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно положениям ст.104,106 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию, декларант обязан произвести таможенное декларирование товара путем заявления основных сведений о нем.
Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 79 раздела ХХ Договора о Евразийском экономическом союзе от < дата > в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства-члены развивают долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в ст. ст. 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из основных принципов, в том числе гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов.
К отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов.
В соответствие с ч.1 ст.1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Согласно ч.2 ст.1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от < дата >.
В силу ч.5 ст.1 ТК ЕАЭС таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о таможенном регулировании.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от < дата > № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от < дата > и законодательством Российской Федерации.
Таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Согласно пп.3 п.1 ч.1 ст.5 Закона N 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Статьёй 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от < дата > нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), вывозимые с < дата > из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как, если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07. 2011 ... "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.
Наличие события административного правонарушения, а также вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 28.09.2022вынесенным главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни ФИО7, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Масла и Смазки» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также принято решение о проведении по нему административного расследования;
- требованием в адрес управляющего ООО ТД «Масла и Смазки» о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от < дата >, < дата >;
-договором поставки ... от < дата > заключенным между ООО ТД «Масла и Смазки» и ТОО «Kaz-Metiz» о передаче в собственность товаров за вознаграждение;
- приложением ... от < дата > к договору ... от < дата >, согласно которого ООО ТД «Масла и Смазки» предлагает к реализации ТОО «Kaz-Metiz» товар - «Торсиол-35У, марка 2» (30 кг, КНБ) в количестве 635 шт., на общую стоимость 2 209 800 руб.;
- паспортами качества смазки канатной Торсиол 35 У, марка 2 ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > ... от < дата >;
- талоном о прохождении государственного контроля, выданным территориальным подразделением Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от < дата >;
- статистической формой учета перемещения товара, товрано транспортными накладными;
Служебной запиской и.о. начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры ФИО8 от < дата > о том, что товар «Смазка Торсиол – 35У марка 2» классифицируется в подсубпозиции 2710 19980 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
- сведениями представленными Товариществом с ограниченной ответственностью ТОО «Kaz-Metiz» о дате и месте пересечения государственной границы РФ транспортным средством на котором осуществлялся вывоз товара Смазка Торсиол 35 У марка 2, в рамках договора ... от < дата > (приложение ... от < дата >);
- постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО9 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от < дата > с привлечением специалистов экспертно-исследовательского отдела (...) экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... в отношении изъятого товара «Бумажная бочка – Смазка пластичная Торсиол – 35У марка 2»в кол. 6 шт. В данном постановлении на разрешение перед специалистами поставлены ряд вопросов;
- заключением специалистов экспертно-исследовательского отдела экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ...... от < дата >;
- постановлением и.о. заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО10 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от < дата > об определении свободной (рыночной) стоимости на территории РФ товара Смазка Торсиол -35У марка 2 объемом 19050 кг., < дата >;
- заключением специалистов экспертно-исследовательского отдела (...) экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... ... от < дата >, согласно которого рыночная стоимость Смазка Торсиол -35У марка 2 объемом 19050 кг., на дату < дата > составляет 2245995 руб.;
- объяснением защитника ООО ТД «Масла и Смазки» ФИО11 от < дата > из которых видно, что основным видом деятельности Общества является оптовая торговля. Товар перемещался через границу Республики Казахстан < дата >, < дата >, < дата >. Информацией о том, что товары, классифицируемые в товарной группе 2710, подлежат таможенному декларированию, Общество владеет. На основании устных консультаций с заводом-производителем о химическом составе смазки «Торсиол-35У, марки 2» Обществом принято решение о классификации товара в товарной группе 3403, так как поставляемая смазка имеет в своем составе менее 70мас.% нефтепродуктов из битуминозных пород в качестве основного компонента. До этого Общество также отгружало товары, классифицируемые в группе 2710, производило таможенное декларирование в предусмотренном порядке. При пересечении Государственной границы Республики Казахстан < дата >, < дата >, и < дата >, товар, классифицируемый Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 340 99000 0, перемещался с последующим предоставлением статистической формы учета перемещения товаров. Вину в совершении административных правонарушений Общество признает частично, товар на основании устных консультаций о составе продукта был классифицирован в товарной группе 3403 ТН ВЭД ЕАЭС. Консультация о химическом составе проводилась перед поставкой товара, пересекшего границу Республики Казахстан < дата >. Таким образом, имеет место нарушение установленного порядка декларирования, связанного с неверной консультацией данной партии товара в виду изменения рецептуры производителем.О том, что рецептура была изменена, Общество узнало после фактического пересечения границы, однако умысла в сокрытии товара от таможенного декларирования не имелось, что подтверждается последующей подачей статистической формы. Товар, пересекший границу < дата >, классифицирован в группе 3403 на основании предварительной устной консультации с заводом-изготовителем, как содержащий менее 70%мас. нефтепродуктов. Товар от декларирования не скрывался;
- объяснением заместителя директора по ВЭД ООО «Смазочная компания Уфимская», юрисконсульт ООО «Завод смазочных материалов «ДЕВОН» ФИО12 из которых следует, что он с 2014 г. оказывает консультационные услуги в ООО ТД «Масла и Смазки» по вопросам внешнеэкономической деятельности связанным с экспортом вывозимого товара. Продукция, реализуемая ООО ТД «Масла и Смазки» изначально закупается на заводе ООО «Завод смазочных материалов «ДЕВОН», производящий различные смазочные материалы в том числе «Торсиол-35У, марка 2». ООО ТД «Масла и смазки» является экспорт смазочных материалов в Республику Казахстан, Республику Беларусь и другие страны ближнего зарубежья. < дата > между ООО ТД «Масла и смазки» и ТОО «Kaz-metiz» заключен договор поставки .... В соответствии с приложением ... от < дата > к договору ... от < дата > ООО ТД «Масла и Смазки» предлагает к реализации ТОО «Kaz-Metiz» товар - «Торсиол-35У, марка 2» (30 кг, КНБ) в количестве 635 шт., на общую стоимость 2 209 800 рублей. Товар «Торсиол-35У, марка 2» в количестве 635 шт., на общую стоимость 2 209 800 рублей < дата > был погружен на транспортное средство покупателя ТОО «Kaz-Metiz» на территории ООО «Завод смазочных материалов «ДЕВОН». На момент погрузки данный товар принадлежал ООО ТД «Масла и смазки». Фактический вывоз товара в Республику Казахстан осуществлял покупатель. О том, что товар, который классифицируется в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит таможенному декларированию при вывозе в Республику Казахстан мне известно. Ранее с 2014 года по настоящее время ООО ТД «Масла и смазки» осуществляло вывоз товара в Республику Казахстан классифицируемого в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в обязательном порядке подавались декларации на товары в таможенные органы. Смазка «Торсиол-35У, марка 2» имеет различные рецептуры приготовления с различным процентным содержанием нефтепродуктов. Содержание нефтепродуктов может быть более 70 % или мене 70 %. В связи чем, данный товар может быть классифицирован в товарной позиции 2710, а также в товарной позиции 3403 199 ТН ВЭД ЕАЭС. На основе устных консультаций с технологами ООО «Завод смазочных материалов «ДЕВОН» было установлено, что содержание нефтепродукта менее 70 % в связи с чем товар был квалифицирован в товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС. По этой причине декларация на товар не подавалась, была представлена только статистическая форма учета перемещения товара .../С104670 с указанием кода товара 3403 ТН ВЭД ЕАЭС;
- актом камеральной таможенной проверки ...\А000112 от < дата >, утвержденным начальником Башкортостанской таможни ФИО13 < дата >;
- выпиской с ЕГРЮ от < дата > в отношении ООО ТД «Масла и Смазки»;
- объяснением главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ ФИО7 от < дата >, из которых видно, что с < дата > ею проведена камеральная таможенная проверка в отношение ООО ТД «Масла и Смазки» по факту вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров – «Смазка Торсиол-35У, марка 2». В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что вывоз товаров: «Смазка Торсиол-35У, марка 2», код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 980 0 из Российской Федерации в Республику Казахстан должен быть сопряжен с декларированием товаров. ООО ТД «Масла и Смазки» данную обязанность не исполнило;
- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, составленным уполномоченным отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО4 в отношении ООО ТД «Масла и Смазки» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
- Техническими условиями ТУ ...2014 Смази канатной- Торсиол 35У;
- технологическим регламентом на производство смазки канатной Торсилол 35М от < дата >;
- информацией начальника экспертно-исследовательского отдела (...) ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатернбург - ФИО14 о компонентом составе смазки «Торсиол 35У марки 2», которая является продуктом на минеральной основе, содержащей более 70 мас.% нефтепродуктов, полученных переработкой нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород;
- постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО9 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которого постановлено провести с целью обнаружения сведений о преступлении оперативно – розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении товаров находящихся в здании, в складских помещениях, в сооружениях и на производственной территории по адресу: РБ. ...;
- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования от < дата >, в ходе которого в том числе были обнаружены: пластиковые контейнеры ..., на котором имеется бирка «Торсиол -35У, М2, П-39, < дата >; ... на котором имеется бирка «Торсиол -35У, М2, П-35, < дата >; ... на котором имеется бирка «Торсиол -35У, М2, Партия 37, дата изготовления < дата >;
- протоколом изъятия вышеуказанных пластиковых контейнеров от < дата >;
- Постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО9 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от < дата >;
-заключением специалиста ... от < дата >, из которого следует, что исследованные пробы и образцы товара «Смазка канатная Торсиол-35У, марка 2» являются смазочным материалом, состоят из битуминозных пород, содержание которых составляет более 70 мас. % и иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Башкортостанской таможни в исходе дела, а также оговора и оказания давления при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, привлекаемым Обществом они судье также не предоставлены.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.
Не доверять сведениям указанным сотрудниками таможни у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Оснований не доверять заключениям специалистов, имеющих большой стаж работы, нет. Указанные заключения отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные специалистами, мотивированы и обоснованы. Выводы специалистов согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником Башкортостанской таможни, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ представителю Общества были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и его подписями в данной графе. Разъяснение прав и обязанностей при совершении процессуальных действий сомнений не вызывает.
Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины, прихожу к выводу о том, что деяние ООО ТД «Масла и Смазки» подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Такая квалификация соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Как указано выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО ТД «Масла и Смазки».
Довод защитника Общества о том, что товар «Смазка Торсиол-35У» приобретен у ООО Завод смазочных материалов «Девон», там же при закупке товара «Смазка Торсиол-35У» была предоставлена декларация о соответствии, где указано, что «Смазка канатная Торсиол-35У» изготовлена в соответствии с ТУ ...2914, данный товар «Смазка Торсиол-35У» классифицируется (код ТН ВЭД ЕАЭС) 3403990000, в связи с чем, ООО ТД «Масла и Смазки» не могло знать о том, что указанный товар должен быть сопряжен с декларированием кода ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 980 0, судьей не принимается.
В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.
Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у Общества той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО ТД «Масла и Смазки» осуществляет деятельность, связанную с вывозом с территории Российской Федерации товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами и нефтепродуктами.
Таким образом, Обществу известны таможенные правила перемещения товаров через границу Российской Федерации и установленные обязанности декларанта. Общество имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных российским законодательством и таможенным законодательством ЕАЭС, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Так, ООО ТД «Масла и Смазки» имел возможность в соответствии со ст.23 - 26 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем предоставленным законом правом Общество не воспользовалось.
Объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязанности по декларированию по установленной законом письменной форме, в ходе административного расследования по делу не установлено.
Ссылка защитника о том, что бездействие Общества не повлекло каких – либо неблагоприятных последствий, таких как неуплата пошлины не состоятелен, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления неблагоприятных последствий в виде неуплаты таможенных пошлин.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п.1 ст.28.3 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.
В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, о чем заявил защитник Общества. Принимая во внимание, что размер административного штрафа по указанной норме права выражается в величине кратной сумме (от одной второй до двукратного размера) стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено, вынесение нескольких постановлений с назначением наказания в виде штрафа за совершение каждого факта недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не влечет ухудшение положения Общества, привлекаемого к ответственности, поскольку при вынесении одного постановления за совершение нескольких фактов недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, размер административного штрафа подлежит исчислению от общей суммы данных фактов недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вопреки доводам защитника Общества, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае не имеется, ввиду следующего.
В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п.1 ст.2 Федерального закона от < дата > №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО ТД «Масла и Смазки», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, что исключает применение ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Административный штраф, указанный в п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, указанная в п.4 ч.1 названной статьи, в данном случае, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение Обществу более строгого административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не отвечает целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «Масла и Смазки» является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (данная информация имеется в открытом доступе).
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, совершение вменяемого в вину правонарушения впервые, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, прихожу к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1122,997 руб. 05 коп. (2245995 руб. – стоимость товара/2) не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в сумме 561498 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Масла и Смазки » (..., адрес юридического лица: 450029, ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа (с применением положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ) в размере 561498, 75 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь рублей, 75 коп.) без конфискации предметов административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А....
Согласно с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа
Взыскатель: Башкортостанская таможня. Адрес взыскателя: ..., 450006, ....
Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
...
...
...
...
...
...
...
Код бюджетной классификации: ...
1
5
3
1
0
1
0
4
0
1
0
0
0
1
3
8
1
2
2
4
(уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)
1
5
3
1
1
1
0
4
0
1
0
0
0
1
3
8
1
2
2
9
(уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек)