УИН 38RS0005-01-2025-000112-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 20 марта 2025 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при помощнике судьи Бальчиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечение искового заявления,

установил :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 155 488 рублей 87 копеек задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 664 рубля 67 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал заемщику ФИО2 в заём денежные средства в размере 555 556 рублей со сроком возврата 24 месяца под 45% годовых. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком с использованием им электронной цифровой подписи.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заёмщик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 555 556 рублей на срок 24 месяца, которое займодавец акцептовал и предоставил сумму займа. Денежные средства в соответствии с Правилами предоставления МФК «КарМани» микрозаймов физическим лицам, индивидуальными условиями договора были предоставлены через платёжную систему 00БП-00000113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время составляет: 129 568 рублей 62 копейки - основного долга, 19 473 рубля 63 копейки – проценты, 6 446 рублей 62 копейки – неустойка (пени), а всего 155 488 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец – ООО МФК «КарМани» представителя своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий Приказ АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставленный займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленному настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункты 3,4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), в частности сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заимодавец - ООО МФК «КарМани» и заемщик – ФИО1 заключили договор микрозайма №, с использованием сервисов указанного общества на информационном сайте в сети «Интернет», с открытием и размещением документов в личном кабинете, с их подписанием заёмщиком простой электронной подписью, согласно индивидуальным условиям которого: займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 555 556 рублей сроком возврата со дня предоставления займа (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заёмщика по реквизитам им предоставленным, иным способом) на 24 месяца, с уплатой процентов по ставке в 45% годовых (пункты 1,2,3 договора); заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, иные платежи, путём уплаты 24 ежемесячных платежей согласно таблице начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора); заёмщик в обеспечение исполнения обязательства по договору займа обязался заключить договор залога принадлежащего ему транспортного средства (пункт 9-10 договора); обязательство займодавца по выдаче суммы займа осуществляется посредством перечисления сумм по приведенным в договоре реквизитам (пункт 8 договора); заемщик отвечает за ненадлежащее исполнение условий договора перед кредитором в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора); заёмщик подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями договора микрозайма», действующими на день заключения договора, размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте www.carmoney.ru.

На первой странице договора указана полная стоимость займа в процентах годовых – 57, 522 % и в денежном выражении – 351 554 рубля 79 копеек.

Указанная ставка не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением залогом, опубликованной Банком России и применяемой во первом квартале 2023 года (77,986% годовых).

Кроме того, стороны согласовали график платежей на 24 месяца, согласно которому ежемесячный платеж составил 35 483 рубля, в том числе основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последний день платежа ДД.ММ.ГГГГ – 35 445 рублей 79 копеек.

Одновременно ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили с использованием простой электронной подписи, договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> оценив предмет залога в 1 180 000 рублей. Договор заключен в обеспечение исполнения залогодателем – ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем – ООО МФК «КарМани» по возврату суммы займа в 555 556 рублей и уплате процентов в 45% годовых, в срок 24 месяцев равными платежами по графику платежей, с уплатой неустойки в 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имуществу единой информационной системы внесена запись № о залоге автомобиля марки <данные изъяты>

Указанные договоры не содержат собственноручной подписи ФИО1, а имеют указание на подписание таких договоров посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП) – символьного кода, автоматически сформированного системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизмененном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в пункте 2 ст. 5 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, а из пункта 2 ст. 6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных. Оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ФИО1, воспользовавшись электронными цифровым функционалом информационной системы ООО МФК «КарМани» на сайте в сети «Интернет» посредством своего мобильного телефона + <***>, ввел в соответствующие поля свои идентификационные данные (серия и номер паспорта, адрес регистрации по месту проживания, данные о передаваемом в залог транспортном средстве и документах на него), в связи с чем, в его личном кабинете в автоматическом режиме ему был направлен смс-код (ключ электронной подписи 2167), который он ввел соответствующее поле на сайте; при совпадении направленного и ответного ключа, соответствующие электронные документы были сформированы и подписаны тем самым простой электронной цифровой подписью заемщика – залогодателя.

Данные обстоятельства подтверждены журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани».

Посредством платежной системы 00БП-00000113, ООО МФК «КарМани» перечислило заёмщику ФИО1 денежную сумму в 555 556 рублей.

При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления анкеты на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.

ФИО1 факт подписания вышеуказанных договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием аналога собственноручной подписи, договора залога, факт предоставления ему денежных средств в сумме 555 556 рублей с использованием системы, не оспорил, о подложности данных документов и о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 186 ГПК РФ, не заявил.

Факт заключения таких договор согласуется с представленными документами, необходимыми для заключения договоров, содержащих персональные данные гражданина, таких как: паспорт, паспорт транспортного средства, обладание которыми ФИО1 при сохранении своих персональных данных и идентификационных данных транспортного средства, предполагается.

О выбытии этих документов из обладания ответчика, снятие таких копий и их предоставления для заключения договора помимо его воли, им не заявлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких условиях, суд находит, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 ст. ст. 811, 820, ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма на приведенных выше согласованных сторонами условиях, приведенных выше, о выплате кредита с рассрочкой, который был обеспечен заключением договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» имели место иные отношения, в том числе заемные на других условиях, чем этом указано в представленных в материалах дела документах ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Поскольку условия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность 155 488 рублей 87 копеек, из которой 129 568 рублей 62 копейки основного долга, 19 473 рубля 63 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 6 446 рублей 62 копейки неустойка (пени).

В связи с допущенной просрочкой платежа ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая осталась без ответа, а задолженность не погашена ни полностью, ни в какой-либо части.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, приведенным выше требованиям и ограничениям, установленным ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы микрозайма и процентов по нему, а, следовательно, возникновение в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» обязанности погасить досрочно: 155 488 рублей 87 копеек, из которой 129 568 рублей 62 копейки основного долга, 19 473 рубля 63 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 6 446 рублей 62 копейки неустойка (пени) за просрочку исполнения.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа об уплате очередной суммы микрозайма ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не предоставил суду подтверждающих эти обстоятельства доказательства, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, период просрочки выплаты долга по кредиту и процентам – с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кармани» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 488 рублей 87 копеек, из которой 129 568 рублей 62 копейки основного долга, 19 473 рубля 63 копейки - проценты за пользование суммой микрозайма, 6 446 рублей 62 копейки неустойка (пени) за просрочку исполнения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Иного соглашения между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 об ином сроке уплате процентов не достигнуто.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 изложена правовая позиция, согласно которой окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренное частью 2 ст. 811 ГК РФ положение о возможности требовать от просрочившего периодические платежи должника досрочно выплату всей суммы долга вместе с причитающимися процентами по своему смыслу направлено на досрочное получение исполнения от должника, которое реализуется в рамках действующего договора займа.

Поэтому предъявление такого требования не означает одностороннего расторжения договора, а, следовательно, такое требование может быть заявлено в самостоятельном порядке (Данная позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 5-КГ15-37, от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-60 и других).

В этих условиях, принятие судом решения о досрочном возврате займа по пункту 2 ст. 811 ГК РФ изменяет сроки возврата основной заемной суммы, ранее определенные графиком платежей, сохраняя при этом обязательство по уплате процентов на сумму займа – по день фактического возврата заемной суммы.

Принимая во внимание одинаковый способ начисления процентов по ст. 395, пункта 2 ст. 811 ГК РФ (неустойка за просрочку платежа) и процентов по ст. 809 ГК РФ, уплачиваемых по согласованной ставке до момента фактической уплаты основного долга (возврата суммы займа) данные требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 являются обоснованными.

Установленные частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера процентов не применяются, поскольку срок кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает один год.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в 129 568 рублей 62 копейки начиная:

с ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления) и по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45% годовых, что составит сумму:

129 568 рублей 62 копейки * 45%/(100% * 365%) * 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 389 рублей 68 копеек;

затем, на эту же сумму основного долга либо её остаток, проценты по той же ставке начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 67 копеек ((4 000 рублей 00 копеек + 3% от (155 488 рублей 87 копеек – 100 000 рублей) = 4 000 рублей 00 копеек + 1 664 рубля 67 копеек), подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина с суммы процентов, взысканных на день вынесения решения суда, что по ставке пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ составит 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечение искового заявления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770401001), 167 543 рубля 22 копейки (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок три рубля 22 копейки) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 129 568 рублей 62 копейки (Сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 62 копейки) основного долга, 19 473 рубля 63 копейки (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 63 копейки) просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 6 389 рублей 68 копеек (Шесть тысяч триста восемьдесят девять рублей 68 копеек) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 6 446 рублей 62 копейки (Шесть тысяч четыреста сорок шесть рублей 62 копейки) неустойки (пени), и 5 664 рубля 67 копеек (Пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 67 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 568 рублей 62 копейки (Сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 62 копейки) или его остаток, по ставке 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) государственной пошлины по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Д.С. Новоселов