Дело № 2-7058/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007032-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 52 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей. В обоснование доводов иска указано, что 03.11.2019 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный номер (№), получило механические повреждения. На момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), заключенный с АО «АльфаСтрахованние». Указанный случай признан страховым, и АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Согаз», где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 52 500 рублей, право требования которых, возникло у страховщика в порядке регресса ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 17.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 03.11.2019 у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и ТС Киа Спектра, государственный регистрационный номер (№), под управлением собственника ФИО3

Согласно постановлению № 18810036190006390052 от 03.11.2019 по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3, и допустил столкновение.

Таким образом, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№).

Из текста искового заявления следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 представил страховой полис ОСАГО (№), согласно которому гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из страхового полиса (№), представленного ответчиком при оформлении ДТП, следует, что страхователем является ФИО2, из допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), указан страхователь, а ответчик ФИО1 отсутствует в графе допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15оборот.).

На момент ДТП транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№), было застраховано в АО «Согаз».

ФИО3 обратился к страховщику АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, предоставив поврежденное ТС на осмотр.

АО «Согаз» осмотрело поврежденное транспортное средство.

По инициативе АО «Согаз» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения повреждений ТС Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет 52500 рублей.

Согласно платежному поручению № 41986 от 21.11.2019 АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52500 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение в пользу АО «Согаз» в размере 52 500 рублей в счет страховой выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 16451 от 14.01.2020.

Учитывая изложенное, а также то, что ДТП произошло по вине ответчика при управлении последним автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер (№), не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком выплаты по регрессному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств частичного (полного) возмещения убытков в заявленном размере суду не представлено, размер ущерба ответчик не оспорил.

В связи с изложенным требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 52 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в сумме 1 775 рублей, которая также подлежат возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (№)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 24.11.2022г.