Дело № 2-35/2023

УИД 59RS0011-01-2022-004456-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ..... истец приобрел у официального дилера АО «АВТОВАЗ» - ООО «Одас» в собственность автомобиль марки ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, серебристо-темно-серого цвета. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи № от ...... Стоимость автомобиля с учетом скидки составила ..... рублей. Автомобиль был выдан собственнику ..... На автомобиль установлен: гарантийный срок - ..... месяцев или ..... километров; срок службы составляет - ..... лет или ..... километров. После приобретения автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, проходил плановое техническое обслуживание в соответствии с регламентом. Истец эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в "Руководстве по эксплуатации автомобиля". При пробеге автомобиля ..... км. проведено первое техническое обслуживание, при пробеге ..... км. – второе, оба в техническом центре Ответчика, о чем сделаны соответствующие отметки в талонах учета обслуживания сервисной книжки. В процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись дефекты производственного характера в том числе, связанные с повышенным расходом моторного масла. Таким образом, на протяжении всего срока эксплуатации автомобиля ..... истец вынужден был констатировать такой существенный недостаток, как повышенный расход моторного масла в двигателе, а также иные недостатки, неоднократно повторяющиеся в процессе использования автомобиля, в частности: загорание сигнализатора «Двигатель» заменена катушки зажигания: .....; ...... Согласно расходной накладной к заказ-наряду № от ..... и кассовому чеку стоимость ремонта составила ..... рублей. Согласно расходной накладной к заказ-наряду № ..... и кассовому чеку стоимость ремонта составила ..... рублей. По факту повышенного расхода двигателем (ДВС) моторного масла истец неоднократно обращался в сервисные центры официальных дилеров АО «АВТОВАЗ» с целью установить причины данного недостатка. Сервисными центрами проводились контрольные замеры расхода моторного масла ДВС, на новом масле. При этом истцу неоднократно было отказано в разъяснении самой процедуры контрольного замера, до настоящего времени не предоставлена для ознакомления методология контрольного замера расхода моторного масла ДВС, не посчитали нужным сотрудники сервисных центров обосновать необходимость проведения контрольного замера только на новом масле, каких-либо документов, регламентирующих именно такой порядок замера, истцу предоставлено не было. Кроме того, ..... при очередном обращении в связи с неисправностью автомобиля было выявлено несоответствие VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля - в VIN-коде зашифрован автомобиль модели ....., что не соответствует проданной мне модели автомобиля. Несмотря на гарантийный случай, выявленное несоответствие дважды не позволило сервисному центру произвести ремонт автомобиля истца на безвозмездной основе, в связи с чем, он вынужден был оплатить стоимость замененных деталей за свой счет. ..... истцом в АО «АВТОВАЗ» была направлена претензия об отказе от эксплуатации автомобиля с требованием возмещения уплаченной за некачественный автомобиль суммы. Из АО «АВТОВАЗ» поступил ответ (№ от ......) на претензию, согласно которому в удовлетворении требований истцу было отказано. Существенные недостатки, связанные с повышенным расходом моторного масла, (что подтверждается в частности загоранием сигнализатора «Двигатель») сохраняются до настоящего времени. Полагает, что не соответствие VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля, так как в VIN-коде зашифрован автомобиль модели ..... соответствующий проданной истцу модели автомобиля, является неустранимым недостатком. Полагает, что причиной повышенного расхода двигателем (ДВС) моторного масла является производственная неисправность, устранение которой невозможно без значительных затрат как материальных, так и временных. Согласно кредитному договору № от ..... с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 был предоставлен Автокредит в сумме ..... руб., сроком на ..... месяца с уплатой процентов из расчета .....% годовых. Таким образом, общая сумма выплаченных по автокредиту процентов составляет – ..... руб. Просил обязать ответчика - АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль ..... ....., год выпуска ....., цвет серебристо-темно-серый, VIN № №. Взыскать с ответчика - АО «АВТОВАЗ» в его пользу возмещение стоимости некачественного автомобиля ....., год выпуска ....., цвет серебристо-темно-серый, VIN № № - ..... рублей, а также разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме ..... рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту в размере ..... рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости гарантийного ремонта автомобиля, ввиду несоответствия VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля, проданной ему модели автомобиля в размере ..... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... рублей, судебные издержки истца на момент вынесения решения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Эксперт Авто Березники», ООО «Одас» исключен из числа ответчиков и переведен в статус третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что неустойку необходимо исчислять на день вынесения решения суда от рыночной стоимости автомобиля на сегодняшний день, кроме того, в связи с постоянной поломкой автомобиля был вынужден купить в кредит второй автомобиль ....., где также проценты, уплаченные по кредиту считает его убытками, просил суд их взыскать.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство рассмотреть в их отсутствие, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – ООО «Одас», ООО «Эксперт Авто Березники», ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска на основании договора купли-продажи от ......

Стоимость автомобиля по договору составляет ..... руб.

Гарантийный срок на автомобиль установлен ..... года или ..... километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Из ПТС следует, что изготовителем спорного автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ» (в настоящее время АО «АВТОВАЗ»).

Как следует из содержания иска, в процессе пользования автомобилем систематически возникали разного рода неисправности и дефекты.

Так, из материалов следует, что ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... истец в рамках гарантийного ремонта обращался в сервисный центр со следующими неисправностями: повышенный расход масла; нестабильная работа щеток стеклоочистителя; загорание сигнализатора «двигатель»; несоответствие VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля (л.д.24-58).

Как следует из содержания искового заявления, недостатки на автомобиле не устраняются и проявляются вновь. На данный момент на автомобиле присутствуют все указанные неисправности.

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль и возместить убытки. Претензия ответчиком получена ....., о чем подтверждает ответчик в своих возражениях поступивших в суд ......

Вместе с тем, требования оставлены без удовлетворения.

..... истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Березниковского городского суда от ..... по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Дело было возращено в суд без исполнения, в связи с неявкой представителя ответчика на осмотр спорного транспортного средства.

Определением Березникоского городского суда от ..... вновь была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было также поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта №; № от ..... следует, что на ряд поставленных судом вопросов ответить не представилось возможным, поскольку необходим разбор двигателя, а в связи с тем, что истцом разрешения на разбор двигателя не выдавалось, экспертизу в полном объеме произвести не представилось возможности.

По ходатайству истца о назначении повторной экспертизы с разбором двигателя, определением Березниковского городского суда от ..... была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в ООО «.....» ......

Согласно заключения экспертов ООО «.....» ПНМ, ВСС, автомобиль ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, имеет следующие дефекты:

- двигатель внутреннего сгорания № №, имеет дефект в виде установки поршневых колец с нарушением технологии сборки (замки поршневых колец, на трех цилиндрах, не разведены на ..... градусов относительно друг другу). Данная ошибка при сборке ДВС является причиной повышенного расхода масла;

- VIN-код, прописанный в установленном автомобиле ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, электронном блоке управления (ЭБУ), не соответствует исследованному автомобилю. Данное несоответствие (недостаток) является неустранимым, так как лицензированным программным обеспечением нет технической возможности осуществления замены VIN-кода;

- установленный на исследуемом автомобиле ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, ЭБУ от автомобиля ..... VIN-код № №, не контролирует процесс расхода моторного масла в ДВС, поэтому не может являться причиной повышенного расхода моторного масла;

- ..... в процессе осмотра, с полным разбором ДВС, транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска установлены недостатки:

1) производственный дефект установки поршневых колец при сборке ДВС. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным в процессе осмотра

2) разрушение поверхностного слоя керамических сот каталического нейтрализатора, возникшего в процессе эксплуатации транспортного средства с дефектом сборки ДВС. Данный факт подтвердился фотоматериалом, полученным в процессе осмотра

3) образование царапин, задиров на рабочей плоскости цилиндров блока ДВС, возникшее в процессе эксплуатации транспортного средства с частично разрушенным каталитическим нейтрализатором. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным в процессе осмотра

4) установлен блок управления двигателем с прописанными во внутренней памяти блока данными другой модели автомобиля. Классифицировать данный недостаток по причине возникновения не представляется возможным

5) установлена некорректная по временному интервалу срабатывая работа привода стеклоочистителя. Данный факт подтверждается предоставленным ФИО1 видеоматериалом, полученным в процессе эксплуатации автомобиля. Данный недостаток является производственным браком

- обнаруженная в процессе осмотра транспортного средства неисправность каталитического нейтрализатора входит в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства;

- обнаруженная, при ознакомлении с видеоматериалом предоставленным ФИО1 неисправность работы механизма стеклоочистителя ветрового стекла, входит в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Неисправность механизма стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла влияет на безопасность при эксплуатации автомобиля;

- по технологии завода изготовителя для устранения выявленных производственных дефектов потребуется ..... норма часа. Материальные затраты для устранения выявленных производственных дефектов составят ..... руб.;

- рыночная стоимость оцениваемого легкового автомобиля ....., идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, составляет ..... руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом вышеизложенного, учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, анализируя экспертное заключение, а также представленные в материалы дела заказы-наряды, суд находит дефекты автомобиля существенными недостатками товара, так как наличие данных дефектов влияет на безопасность использования автомобиля по назначению, снижает срок службы автомобиля, данные дефекты возникают вновь после их устранения и неоднократно, а также принимая во внимание характеры выявленных дефектов на товаре, истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 548 700 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Кроме того, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что исключает сомнения в достоверности заключения и пояснений эксперта.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан передать ответчику некачественный товар.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения судом решения, обоснован.

Согласно результатам судебной экспертизы, аналогичным исследуемому автомобилю ....., ..... года выпуска по состоянию на день проведения экспертизы, составляет ..... руб.

Следовательно, убытки в виде разницы в стоимости автомобиля составляют ..... руб. (..... - .....), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Для приобретения спорного товара истцом заключен кредитный договор с ООО "УРАСИБ", и заемщиком за период пользования кредитными средствами погашены проценты за пользование кредитом в размере ..... руб., что подтверждается справкой банка.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества и приобретением его за счет заемных средств взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитом в размере ..... руб.

Кроме того, в дополнениях в устном порядке ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору на покупку автомобиля ....., который истец был вынужден приобрести в связи с постоянной поломкой спорного автомобиля.

В удовлетворении указанных требований суд отказывает истцу, поскольку затраты истца на покупку автомобиля не являются необходимыми расходами, связанными с ремонтом спорного автомобиля.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки, связанные с оплатой стоимости гарантийного ремонта автомобиля, ввиду несоответствия VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля в размере 2225 руб. (л.д.50,58).

Данные убытки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку при неисправности автомобиля было выявлено несоответствие VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ), в связи с чем, истец был вынужден в период гарантийного срока оплатить стоимость заменяемых деталей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с вынужденным обращением в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ..... рублей.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой, согласно расчету истца, неустойка за период с ..... по ....., составляет ..... руб. (..... *1% = ..... руб. * ..... дней) с расчетом истца суд соглашается, считает данное требование законным и обоснованным.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку на день внесения решения суда, в связи с чем, суд произвел расчет неустойки за период с ..... по ....., составляет ..... руб. (..... * 1% = ..... * ..... дней).

Довод истца о том, что стоимость аналогичного транспортного средства на день рассмотрения дела увеличилась до ..... руб., что подтверждается представленной истцом информацией из интернета, в связи с чем полагает, что неустойку следует исчислять от суммы ..... руб., судом отклоняется, поскольку противоречит закону о защите прав потребителей, из которого следует, что неустойка взыскивается от цена некачественного товара. Кроме того, указанный прайс-лист не может достоверно свидетельствовать о стоимости аналогичного товара, и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы (размера) неустойки, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, периода просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ..... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (.....+.....+.....+.....+.....+.....)*50%), оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять со дня заключения договора купли-продажи от ....., судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор купли-продажи на спорное транспортное средство заключен ....., вместе с тем, дата передачи транспортного средства покупателю ФИО1 состоялась ..... на основании гарантийного талона (л.д.19).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ..... (дата передачи автомобиля), в связи с тем, что истцом ответчику была направлена претензия по возврату некачественного товара ....., гарантийный срок ..... месяцев (..... года) на спорный автомобиль истекает ....., дата обращения с иском в суд ....., срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 333, 475 - 477 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22 - 24 Закона РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, АО «АВТОВАЗ» принять транспортное средство ....., идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, модель, № двигателя ....., кузов №, серебристо-темно-серого цвета.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере ..... руб., убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., уплаченные проценты по кредитному договору в размере ..... руб., убытки, связанные с оплатой стоимости гарантийного ремонта автомобиля, ввиду несоответствия VIN-кода в электронном блоке управления (ЭБУ) автомобиля в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в бюджет Березниковского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко