Дело №2а-4052/2023
27RS0004-01-2023-5034-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 14 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-57/11-2023, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против заявленных требований. В обоснование отзыва указала, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступил исполнительный документы, выданный судебным участком № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по делу № 2-57/11-2023 от 13.02.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО2. С целью установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. Также согласно поступившим ответам у должника имеются счета в банках. В связи с поступившими ответами вынесены соответствующие постановления и направлены в банки для исполнения. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Направлены запросы операторам связи, согласно ответам сведений нет. Согласно ответам ФНС (ЗАГС), Росреестра, ПФР сведений о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти, трудоустройстве в отношении должника отсутствуют. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. По прибытию застать должника не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административные ответчики ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-57/11-2023 в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства - 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП.
15.03.2023 направлены запросы о счетах должника в ФНС.
21.03.2023 направлены запросы в Центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФСИН России на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки.
19.04.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП.
Согласно поступившему ответу должник ФИО2 получала доход в марте 2022 года от <данные изъяты> Сведений о получении дохода за другие периоды не имеется.
21.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Помимо этого судебным приставом-исполнителем 23.03.2023, 15.05.2023, 19.07.2023 совершались выходы по адресу места жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий 23.03.2023, 15.05.2023, 19.07.2023.
20.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.04.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС.
09.05.2023 направлены запросы к оператору связи
10.05.2023 направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Центр занятости населения.
15.05.2023 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника в ФНС.
15.05.2023, 17.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.05.2023 направлены запросы во ФСИН России на предоставления сведения об осужденном или условно-осужденном должнике, в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
09.06.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, о счетах должника в ФНС.
17.07.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о счетах должника в ФНС, в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРП, в банки.
29.07.2023 направлены запросы к оператору связи, в ПФР на получении сведений о размере пенсии, в Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, расторжении брака, о смерти, о заключении брака, о счетах должника в ФНС России на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки.
01.08.2023 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
Взыскано по исполнительному производству 0 руб.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № от 09.03.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актов совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Помимо этого должник имеет задолженность перед другими взыскателями, что подтверждается постановлением об объединении указанного исполнительного производства в сводное.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об удержании из заработной платы должника, суд также находит необоснованным, поскольку из ответов ПФР следует, что должник крайний раз получал доход в марте 2022 года, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заработную плату должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления.
В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Однако истец не воспользовался правом обратиться с заявлением, ходатайством в отдел об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поэтому утверждения административного истца о ненаправлении в его адрес копий вынесенных по исполнительному производству постановлений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не являются основаниями для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя..
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.