К делу №

УИД 23RS0024-01-2022-005125-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 25 октября 2023 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 299 890 рублей на срок 41 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него за период с 21.09.2021 по 05.12.2022 образовалась задолженность в сумме 202 491,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 172 602,12 руб.; просроченные проценты – 29 889,63 руб. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 202 491,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,92 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судом в адрес ответчика были направлены судебные извещения, которые вручены ей лично, о чем она собственноручно расписалась в почтовых уведомлениях.

Таким образом, учитывая что ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности своей неявки не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299 890 рублей на срок 41 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно условий п. 6 Кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого составляет 10 138, 83 рублей и состоит из 41 ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, ее задолженность за период с 21.09.2021 по 05.09.2022 перед банком составляет 202 491,75 рублей, из которых: 172 602,12 руб. - просроченный основной долг; 29 889,63 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 202 491,75 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5 224,92 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 года в размере 202 491,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,92 рублей, а всего 207 716 (двести семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина