Решение по делу № 2-776/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-776/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2:

1) страховое возмещение в размере убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 122 790 рублей;

2) неустойку за период с 15.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 312 087,80 руб.;

3) расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей;

4) расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей;

5) почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей;

6) расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей;

7) почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 73,50 руб.;

8) штраф в размере 50%;

9) расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей;

10) расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей;

11) расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей;

12) расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей;

13) расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

Требования мотивирует тем, что он является собственником а/м Totota Corolla Fielder, г/н №, 2010 г. выпуска, что подтверждается ПТС №,

19.03.2021 в 17 ч. 45 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м Honda Fit, г/н №, водитель и собственник Т., а/м Kia Rio, г/н №, водитель С., собственник С., и а/м Totota Corolla Fielder, г/н №, водитель и собственник ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения двери багажника, правого заднего крыла, заднего бампера, правого фонаря, правого порога и др.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в Р,», страховой полис №.

25.03.2021 истцом подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр моего автомобиля и 14.04.2021 произвела страховую выплату в размере 170 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещен выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 14.04.2021.

17.06.2021 АО «АльфаСтрахование» получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

05.07.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 210 рублей и 5 112 рублей за проведение независимой экспертизы.

26.07.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 50000 рублей.

Требования истца не были удовлетворены.

05.08.2021 истцом подано Обращение № к финансовому уполномоченному.

23.08.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 37 912,20 руб.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП А.

Согласно экспертному заключению № от 23.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 474 288 рублей.

За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 9000 рублей.

Считает, что размер неисполненных обязательств составляет 122 790 рублей = (400 000-170 000-107 210).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

16.11.2022 АО «АльфаСтрахование» получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил перечислить на его счёт:

1) 122 790 руб. - страховое возмещение; 2) неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 3) 9 000 руб. - расходы на проведение независимой технической экспертизы; 4) 7 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 5) 2 100 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности.

За отправление данного заявления понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

Требования истца не были удовлетворены.

30.12.2022 истцом почтовым отправлением направлено обращение к финансовому уполномоченному.

За данное обращение понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 73,50 рубля.

06.01.2023 обращение было получено финансовым уполномоченным.

11.01.2023 данное обращение было принято к рассмотрению.

26.01.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен, так как финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на составление претензии, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, поскольку, обращаясь к к финансовому уполномоченному он не мог указать размер имущественного требования в виду отсутствия специальных познаний, для чего и обратился к специалисту. Поэтому эти расходы следует взыскать с ответчика.

Также он не мог самостоятельно составить обращение к финансовому уполномоченному без обращения к юристу, поэтому довод финансового уполномоченного в этой части также несостоятелен.

Заявление о страховом случае поступило в АО «АльфаСтрахование» 25.03.2021 + 20 дней = 14.04.2021 (последний день выплаты по страховому случаю).

Количество дней просрочки выплаты с 15.04.2021 по 28.02.2023 составляет 685 дней.

За один день неустойки 1% от 122 790 руб. — 1 227,90 руб.

Размер неустойки составляет 1 227,90 руб. * 685 дней = 841 111,50 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2021 по 28.02.2023 в размере 312 087,80 руб. = (400 000-50 000-37 912,20).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования ФИО2 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

«25» марта 2021 г. ФИО2 по почте обратился в ... филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего «19» марта 2021 г. и в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Corolla Fielder (г/н №), были причинены механические повреждения.

«09» апреля 2021 г. автомобиль Toyota Corolla Fielder (г/н №) был представлен истцом на осмотр страховщику, что подтверждается актом осмотра (подписанным без замечаний) и фотоснимками к нему.

От ремонта автомобиля истца СТОА, с которым у АО «АльфаСтрахование» были заключены договоры по ремонту ТС, отказались по причине длительности срока поставки запасных частей.

Возмещение ущерба осуществляется в форме страховой выплаты.

14 апреля 2021, в установленный Законом об ОСАГО срок, на основании акта осмотра ТС от 09 апреля 2021, экспертного заключения № от 12 апреля 2021, акта о страховом случае от 13 апреля 2021 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 170 000 руб., что подтверждается п/п №.

05 июля 2021 г., на основании претензии истца от 17.06.2021 г., представленного истцом экспертного заключения А. № от «07» июня 2021 г., повторного экспертного заключения № от «18» июня 2021 г., акта о страховом случае от «02» июля 2021 г., истцу дополнительно было перечислено 112 322 руб., из которых: 107 210 руб. - доплата страхового возмещения в части ремонта автомобиля без учета износа деталей, 5 112 руб. - возмещение расходов на оценку (п/п №).

Общий размер перечисленного страхового возмещения составил 282 322 руб., из которого 277 210 руб. - страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 15 ноября 2021 по делу № ФИО2 также в составе страхового возмещения было перечислено 7 938 руб. (3 000 руб. - расходы на аварийного комиссара, 3 888 руб. - расходы на оценку, 500 руб. - нотариальное удостоверение документов, 550 руб. - почтовые расходы по отправке заявления о выплате страхового возмещения страховщику).

Учитывая изложенное, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения (ст. 408 ГК РФ) - дата.

Поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, такие производные от него требования, как штраф, неустойка, судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

Как следует из решения финансового уполномоченного от «23» августа 2021 г. об удовлетворении требований, которое вступило в законную силу «16» декабря 2021 г. (на основании решения мирового судьи судебного участка № ... района ... от «15» ноября 2021 г. по делу №), ФИО2 ранее уже обращался с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей ТС.

Срок обращения с иском в суд по предмету взыскания страхового возмещения без учета износа ТС по настоящему делу истек в сентябре 2021 г.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного (которое изменено судом не было) установлено, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания страхового возмещения подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ранее истец уже обращался к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей и по данному требованию решение финансового уполномоченного от «23» августа 2021 г. вступило в законную силу.

Просит суд при принятии судебного акта по существу спора применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной истцом неустойки и штрафа (в случае удовлетворения требования истца в указанной части).

Считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 37 000 руб. являются завышенными и необоснованными, расходы заявителя на оплату услуг эксперта, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат (л.д. 90-91).

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных объяснений суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Toуota Corolla Fielder, г/н №, 2010 г. выпуска, что подтверждается ПТС № и СРТС (л.д. 17, 18), его автогражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с 31.07.2020 по 30.07.2021, страховой полис № (л.д. 19).

19.03.2021 в 17 ч. 45 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м Honda Fit, г/н №, водитель и собственник Т., а/м Kia Rio, г/н №, водитель С. (собственник С.) и автомобиля истца, который получил повреждения двери багажника, правого заднего крыла, заднего бампера, правого фонаря, правого порога, правой задней двери, правой передней двери, правого зеркала, правого переднего крыла, переднего бампера, переднего и заднего колпака на диске правые (л.д. 10-12).

Виновником данного ДТП признан Т., гражданская ответственность которого застрахована в Р.», страховой полис № (л.д. 10, 12).

25.03.2021 истцом страховщику направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов (л.д. 16-17, 159-160), в котором ФИО2 указал о том, что просит осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Просил, прежде чем выдать направление на ремонт, выслать ему информацию о СТОА, из которых он сможет выбрать станцию, удовлетворяющую следующим критериям: расположена не далее 50 км от его места жительства, осуществляющая ремонт автомобилей, соответствующих марке и году выпуска его ТС (п. 4.1 заявления).

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем (л.д. 111), произвело осмотр автомобиля (л.д. 114-115), и должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 14.04.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в А.».

Согласно экспертному заключению № 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 266 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 170 000 рублей (л.д. 116-129).

От ремонта автомобиля истца СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» были заключены договоры по ремонту ТС, а именно ИП Л. и Э.» отказались по причине длительности сроков поставки запасных частей, о чем составлены акты от 13.04.2023 (л.д. 112, 113).

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба осуществлено в форме страховой выплаты 14.04.2021 в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 134).

Данную сумму истец получил, не оспаривая её размер.

17.06.2021 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132 683 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 550 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей (л.д. 145-147).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «К.».

Согласно экспертному заключению № от 18.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 277 210 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 179 436 рублей (л.д. 136-144).

05.07.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата денежных средств ФИО2 в размере 112 322 рубля, из которых страховое возмещение - 107 210 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 112 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 135).

05.08.2021 истцом подано Обращение № к финансовому уполномоченному (л.д. 130-133).

Решением финансового уполномоченного от 23.08 2021 требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату почтовых услуг, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 37 912 (тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату почтовых услуг, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставить без рассмотрения» (л.д. 21-30, 148-157).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... - мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 15.11.2021 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2021 года удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №), расходы за услуги аварийного комиссара в сумме 3000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба транспортного средства в сумме 3888 руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 2500 руб., расходы по оформлению обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования в сумме 2500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1650 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в сумме 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего 18938 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО2, отказать» (л.д. 158).

По мнению истца, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП А. (л.д. 33).

16.11.2022 АО «АльфаСтрахование» получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил перечислить на его счёт: 1) 122 790 руб. - страховое возмещение; 2) неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 3) 9 000 руб. - расходы на проведение независимой технической экспертизы; 4) 7 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 5) 2 100 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности (л.д. 51-56).

Требования истца не были удовлетворены, о чем 24.11.2022 дан письменный ответ страховщика (л.д. 57).

30.12.2022 истцом почтовым отправлением направлено обращение к финансовому уполномоченному (л.д. 60-62), которым оно получено 06.01.2023 (л.д. 64).

11.01.2023 данное обращение принято к рассмотрению (л.д. 65).

26.01.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов, требования о взыскании доплаты стразового возмещения оставлены без рассмотрения (л.д. 67-72).

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ввиду следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 432-П.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории

Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно списку СТОА партнеров, размещенному на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (...), у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со следующими СТОА, расположенными на территории ..., осуществляющими ремонт транспортных средств марки TOYOTA: Э.», ИП Л.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 08 ноября 2022, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, п.п. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку 13.04.2021 АО «АльфаСтрахование» от СТОА Э.» и СТОА ИП Л. были получены акты об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 112, 113), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме на законных основаниях.

Страховым возмещением в надлежащем размере, в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая согласно платежным поручениям от 14.04.2021 и от 05.07.2021 в общем размере 277 210 руб. выплачена ФИО2 на основании экспертного заключения ООО «К.» № от 18.06.2021.

Суд считает, что ответчиком надлежащим образом выполнены требования Закона об ОСАГО об организации восстановительного ремонта и выдаче истцу направления на ремонт в СТОА, с которыми у него были заключены соответствующие договоры.

Кроме того, как установлено судом, поврежденный автомобиль истцом не отремонтирован, соответственно он не понес реальных убытков для его восстановления, следовательно, доводы представителя истца о том, что в данном случае заявленная истцом к возмещению сумма не является страховым возмещением и её размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а должен быть определен исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд считает несостоятельной.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, в рамках которого заявлены исковые требования, и не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных отношениях, которые в настоящем споре отсутствуют.

Также судом учитывается, что истец после получения страхового возмещения обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения (решения от 25.08.2021 и от 26.01.2023), соответственно, все обстоятельства финансовым уполномоченным были исследованы и установлены в первом решении, в связи с чем, повторным решением заявленным истцом требования были оставлены без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Также ФИО2 ранее уже обращался с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей ТС, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23.08.2021.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения– 05.07.2021.

Поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, производные от него требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме – 11.05.2023.

Судья О.А. Ермоленко