ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на ст.304, 222 ГК РФ, просил признать постройку самовольной, возложить на ответчика обязанность освободить земельные участки путем сноса самовольной постройки. В обоснование требований истцом указано, что Управлением Росреестра по Иркутской области 12.01.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет с категорией земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, который, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок частично огорожен забором. На огороженной территории расположено недостроенное здание, которое с юго-восточной и юго-западной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №. С юго-восточной стороны смежно от земельного участка № здание занимает часть земельного участка № площадью 52 кв.м, с юго-западной стороны смежно от земельного участка № на площади 2 кв.м здание располагается на земельном участке, который на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Какие-либо права, ограничения (обременения) указанных земельных участков в пользу ответчика отсутствуют. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ самовольно занял земельные участки площадью 52 кв.м и 2 кв.м, расположенные смежно от участка с кадастровым номером №. До настоящего времени требования земельного законодательства не устранены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... площадью 400 кв.м, находится в собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано 29.05.2018, что следует из выписки из ЕГРН от 08.02.2023.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Иркутской области 12.01.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена выездная проверка, составлен протокол осмотра и акт выездного обследования №.

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, ... имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, уточненная площадь 400 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок частично огорожен забором. На огороженной территории расположено недостроенное здание, которое с юго-восточной и юго-западной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ответчик дополнительно занимает земельные участки: с юго-восточной стороны часть земельного участка № площадью 52 кв.м, с юго-западной стороны - земельный участок площадью 2 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН участок площадью 2 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны от участка, принадлежащего ответчику, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Какие-либо права, ограничения (обременения) на указанные земельные участки в пользу ФИО2 отсутствуют.

В адрес администрации Ангарского городского округа направлено уведомление № 7 от 20.01.2023 о выявлении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Приведенная норма относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу второго абзаца п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Установлено, что строение построено ответчиком частично за пределами принадлежащего ему земельного участка в отсутствие необходимых разрешений, в нарушение градостроительных норм, и, следовательно, является самовольной постройкой.

Земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный смежно с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 2 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны от участка ответчика, государственная собственность на который не разграничена, в пользование ответчику не предоставлялись.

При этом недостроенное здание, как объект капитального строения, может быть сохранен только в случае приведения его в границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом предусмотренных отступов от смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сроке для исполнения решения суда, о котором заявлено истцом, суд полагает, что данный срок является разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 25.10.2021) о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить земельные участки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, возведенный на земельных участках: земельном участке с кадастровым номером № на площади 52 кв.м., расположенном смежно с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 38:26:041104:589, а также на земельном участке на площади 2 кв.м, расположенном смежно с юго-западной стороны от участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 25.10.2021) освободить земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № на площади 52 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок на площади 2 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны от участка с кадастровым номером №, путем сноса самовольной постройки в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 25.10.2021) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23.05.2023.