Решение по делу № 2-1617/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Би-Би.Кар» к <ФИО> о взыскании штрафных санкций, судебных расходов.

УИД: 61RS0№...-27

Дело 2-1617/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(резолютивная часть)

«27» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Би-Би.Кар» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним как потребителем и ООО «Би-Би.Кар» 07 ноября 2021 года путем присоединения был заключен договор аренды транспортного средства. Пункты 4.4.2, 6.10, 7.5 и п. 9.2 данного договора и абз.12 п.4.1, п. 5.10, п. 9.2, п. 10.1 пользовательского соглашения являются недействительными, а наложенные арендодателем штрафы за допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются чрезмерно завышенными. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией об исключении перечисленных пунктов из договорных отношений и о снижении суммы штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ответ, в котором ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. С данным решением ООО «Би-Би.Кар» он не согласен, поскольку он не давал распоряжение либо согласие банку на списание со счета денежных средств в счет оплаты по договору, заключенному с ответчиком, более того, при пользовании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вред автомобилю причинен не был, в силу чего договорные отношения нарушают его права как потребителя. Присоединяясь к договору присоединения на обозначенных в нем условиях он был лишен возможности заключения договора на иных условиях, в силу чего, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения потребителя. Поскольку условия договора, а именно п. п. 4.4.2, 6.11, 7.5, а также пользовательского соглашения (п. 5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия Пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными. Кроме этого, в п. 9.2 договора указана договорная подсудность всех споров суду по месту нахождения арендодателя. Данный пункт договора противоречит ч.2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», ч.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, как экономически слабой стороны договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд исключить из договора присоединения, заключенного между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2; исключить из пользовательского соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» абз. 12 п. 4.1, п. 5.10, п. 9.2, п. 10.1; уменьшить взыскание штрафа в размере до 5 000 рублей за услуги каршеринга, оказанные 27.01.2022г.; уменьшить взыскание штрафа в размере до 5 000 рублей за услуги каршеринга, оказанные 04.02.2022г.; взыскать с ООО «Би-Би.Кар» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО «Би-Би.Кар» в свою очередь обратилось в суд к ФИО1 со встречным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер <***>, нарушил условия договора присоединения, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ- не обеспечил остаток денежных средств на счете, п. ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов). ДД.ММ.ГГГГ пользователь вновь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер ..., нарушил условия договора, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счете, п. ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Би.Кар» посредством электронной почты уведомило ФИО1 о наличии задолженности по штрафам, однако мер по ее погашению со стороны арендатора не были предприняты. ДД.ММ.ГГГГ с пользователя были списаны денежные средства в размере 100 рублей. Досудебная претензия об исполнении обязательств ФИО1 проигнорирована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Би-Би.Кар» просило суд взыскать с ФИО1 штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ – 49 900 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, по п. 7.5 – 11 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Би-Би.Кар» судебные расходы по копированию документов к встречному иску – 975 рублей, почтовые расходы – 65 рублей, расходы на представителя – 5 500 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Би-Би.Кар» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным ФИО1 требованиям, просила в их удовлетворении отказать, а встречный иск ООО «Би-Би.Кар» удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании частей 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В соответствии с п. 4.3.1 договора присоединения, в редакции, утв. приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» №... от ДД.ММ.ГГГГг. (далее договор присоединения), при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Пунктом 6.11 договора присоединения установлено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом денежных средств с банковской карты/ карт, данные которой (ых), так как наименование банка, номер карты, и т.д. предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, штрафов, наложенных административными органами, штрафных санкций, предусмотренных разделом №... договора присоединения, стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласи о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием писанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций, либо стоимости восстановительного ремонта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по ме5сту нахождения арендодателя (п. 9.2 договора).

Кроме этого, на правоотношения, возникшие между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1, распространяет свое действие и Пользовательское соглашение (далее Соглашение), которое регулирует отношения по использованию Сервисов сайта и Приложения bi-bi.саr.

В соответствии с абз. 12 п. 4.1 Соглашения, принимая условия соглашения пользователь заявляет, что к отношениям в соответствии с настоящим Соглашением применимы положения законодательства о Защите прав потребителей.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.саr и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, штрафов, штрафных санкций, стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием писанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций, либо стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 9.2 Соглашения предусмотрено, что в случае, если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения Компании, что не препятствует пользователю в случае оказания арендодателем не качественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ №... «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

Если иное прямо не предусмотрено в настоящем Соглашении, с момента вступления его в силу Компания и Пользователь признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, соглашаются с тем, что указанные документы являются равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанных собственноручной подписью соответствующего лица (п. 10.1 Соглашения).

Оспаривая п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, а также п. 5.10 Пользовательского соглашения, ФИО1 указывает, что данные незаконные положения договора и пользовательского соглашения позволяют арендодателю (исполнителю) произвести неосновательное, без предварительного согласия потребителя списание денежных средств с банковских карт потребителя.

Между тем, суд не находит, что данные условия договора и пользовательского соглашения противоречат действующему законодательству, а также ущемляют права и законные интересы истца (ответчика по встречному иску).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено, что ФИО1, присоединяясь ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств, не был лишен возможности отказаться от заключения договора на невыгодных для него условиях, на стадии завершения регистрации, не приняв условия пользовательского соглашения о безакцептном списании с его счета денежных средств.

Доводы потребителя о том, что он не мог ознакомиться с условиями договора до его заключения, ничем не подтверждены.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении арендодателя, злоупотреблении им правами у суда не имеется.

Собственник-арендатор вправе предлагать пользователю те условия, которые наиболее защищают его от рисков, связанных с передачей источника повышенной опасности пользователям. Пользователь до начала исполнения договора имел возможность требовать изменения или расторжения договора.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку судом установлено, что безакцепное взыскание арендной платы и неустойки реализуется, то распоряжение клиента банку о безакцептном списании денежных средств имеется, в противном случае безакцептное взыскание не было бы исполнено. При прикреплении карты к сервису БИ-БИ.КАР клиент дал согласие в электронной форме банку на списание денежных средств арендодателем в таком порядке. Без такого распоряжения банк не провел бы операцию по списанию денежных средств.

Кроме этого, суд обращает внимание, что п. 5.10 Пользовательского соглашения прямо предусматривает право пользователя отозвать полностью или частично свое согласие о списании денежных средств со счета. Реализуя данное право, после заключения договора присоединения, ФИО1 мог оградить себя от безакцептного списания ООО «Би-Би.Кар» денежных средств, с которым он не согласен.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что условия договора, установленные в п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, а также п. 5.10 Пользовательского соглашения противоречат требованию законодательства о наличии распоряжения клиента на безакцептное списание денежных средств. Это согласие оформляется прикреплением карты и поступает в банк. Указанное соответствует Гражданскому кодексу РФ, ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.20211 № 161-ФЗ.

Абзац 12 п. 4.1 пользовательского соглашения о том, что к отношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, п. 9.2 о том, что в случае, если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании, что не препятствует пользователю в случае оказания арендодателем не качественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ №... «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку не препятствует ему в реализации права, предусмотренных Законом РФ №... «О защите прав потребителей».

Установление в п. 10.1 пользовательского соглашения того, что стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, и соглашаются с тем, что указанные документы являются равнозначными документам, составленным на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью соответствующего лица, также не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя оказываемых ООО «Би-Би.Кар» услуг, поскольку данное положение пользовательского соглашения направлено на оптимизацию документооборота между сторонами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными и исключении из договора присоединения п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5, исключении из пользовательского соглашения абз.12 п. 4.1., п.п. 5.10., 9.2, 10.1.

Между тем, суд находит убедительными доводы истца (ответчика по встречному иску) о несоответствии п. 9.2 договора присоединения положениям Закона РФ №... «О защите прав потребителей».

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и часть 7, часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок "если договором не установлено иное".

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение обществом в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения общества) ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего п. 9.2 договора присоединения следует признать недействительным.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из характера допущенного ООО «Би-Би.Кар» нарушения прав пользователя, а так же принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО1 также подлежит штраф в размере 250 рублей (500/2).

Разрешая встречные исковые требования ООО «Би-Би.Кар» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, а также требования ФИО1 об их снижении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер ..., в период времени с 17 час. 03 мин. до 20 час. 52 мин., нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ договора, а именно использовал транспортное средство не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер ..., в период времени с 09 час. 37 мин. до 10 час. 56 мин. допустил нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора, а именно использовал транспортное средство не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов).

Арендодателем дважды предпринимались попытки списания штрафа за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора, однако ФИО1 не обеспечил наличие остатка денежных средств на счете.

Таким образом, вопреки п. ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО1 не обеспечил наличие денежных средств на банковской карте, необходимых для оплаты штрафа, что в свою очередь является основанием для наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.7.5 договора присоединения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 договора, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за нарушение пользователем условия, предусмотренного п. 7.5 договора, составляет 11 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО1 дважды нарушил пункты Договора: п.ДД.ММ.ГГГГ – использовал транспортное средство не по прямому назначению, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил необходимый объём денежных средств на электронном средстве платежа для оплаты штрафных санкций, п.7.5 - в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пользователем обязанностей, предусмотренных Разделом 7 договора присоединения, в связи с чем суд находит правомерными требования ООО «Би-Би.Кар» о взыскании с ФИО1 штрафов по п.ДД.ММ.ГГГГ (по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 900 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ (по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ) – 50 000 рублей, по п.ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, по п. 7.5 договора присоединения – 11 000 с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, суд полагает несоразмерной заявленной к взысканию суммы начисленных штрафных санкций и, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства полагает возможным снизить штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей, по п. 7.5 с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом вышеприведенной нормы закона, понесённые ООО «Би-Би.Кар» расходы по оплате государственной пошлины, по оплате копировальных и почтовых услуг, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом ООО «Би-Би.Кар» в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО «Би-Би.Кар» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 договора присоединения, утв. приказом генерального директора ООО «Би-Би.Кар» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Би-Би.Кар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п.ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, по п.7.5 Договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере – 5000 рублей; судебные расходы по копированию документов к иску – 975 рублей, почтовые расходы – 65 рублей, расходы на представителя – 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными условий договора присоединения, пользовательского соглашения, исключении оспариваемых условий, уменьшении размера штрафа, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Би-Би.Кар» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2023г.

Судья: Е.С. Житенева