Решение по делу № 2-528/2025 от 17.07.2025 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-528/2025

36RS0035-01-2025-000272-67

Стр.2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 3 июля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай с погребом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай с погребом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с тем, что согласно решению исполкома Семилукского городского совета народных депутатов от 6 августа 1980 г. администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 (супруг истца) был предоставлен земельный участок под строительство сарая размером 2,5x2,5 м. в районе <адрес>, который в течение двух месяцев был построен, согласно проекту на строительство. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец обратилась к нотариусу Семилукского нотариального округа ФИО4 с целью принятия наследства по закону после смерти ее супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было открыто наследственное дело к его имуществу, также истец обратилась с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство на спорный сарай, однако, 6 декабря 2024 г. ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

ФИО1 пользуется спорным сараем с погребом и земельным участком, как своим собственным, с 1981 года, длительно (более 44 лет), непрерывно, открыто и добросовестно, осуществляет фактическое пользование земельным участком, обрабатывает его.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером 18 декабря 2024 г., общая площадь здания (сарай с погребом) составляет 10,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также согласно отчету о рыночной стоимости спорного здания (сарай с погребом) составляет 35 000 руб.

В настоящее время оформить право собственности на спорное здание (сарай с погребом) и земельный участок не представляется возможным.

Просит признать за ней право собственности на сарай с погребом и земельный участок в силу приобретательной давности, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполкома Семилукского городского Совета народных депутатов от 6 августа 1980 г. ФИО3 предоставлено разрешение на строительство сарая в районе <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-CИ №, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество (л.д.77).

Согласно наследственного дела № нотариуса Семилукского нотариального округа ФИО4 наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3, являются истец ФИО1, ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д.75-87).

Постановлением нотариуса Семилукского нотариального округа ФИО4 от 6 декабря 2024 г. ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный сарай, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы (л.д.87).

Как следует из выписки ЕГРН от 6 марта 2025 года №КУВИ-001/2025-59315526 сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д.61).

Исходя из информации № 1-507 от 6 марта 2025 г. администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области следует, что согласно выписки из решения исполкома Семилукского городского Совета народных депутатов от 6 августа 1980 г. ФИО3 разрешалось строительство сарая в районе <адрес> земельного участка не было, на данный момент земельный участок под существующим строением находится на земле городского поселения – город Семилуки, государственная собственность на который не разграничена (л.д.49).

Также, судом установлено, что собственником земельного участка, на котором возведен сарай с погребом по адресу: <адрес> – ФИО1 не является.

Истец предоставил отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества здания (сарай с погребом) №10863-02-67 от 24 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость спорного здания составляет 35 000 руб. (л.д. 24-25).

Из текста искового заявления и представленных доказательств, следует, что истец весь период пользования сараем, погребом и земельный участок достоверно знала, что спорное имущество ей не принадлежит на праве собственности. Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности истца на земельный участок в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, при получении владения спорным объектом, ФИО1 достоверно знала и знает об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данный участок.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Однако каких-либо сведений об отказе от права собственности на спорный сарай с погребом и земельный участок, суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует об отсутствии объективных оснований для приобретения ФИО1 в собственность данного имущества по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь указанными нормами права, исходя из отсутствия доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай с погребом и земельный участок под ним, общей площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.