№ 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-240/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 января 2020 года выдало ФИО1 кредит в сумме 302 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Во исполнение пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

По условиям пункта 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

2 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением суда от 17 ноября 2022 года отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 февраля 2023 года составляет 418 698 рублей 56 копеек, из них 288 641 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 130 057 рублей 35 копеек – просроченные проценты, Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2020 года в размере 418 698 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 386 рублей 99 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с возражением на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В обоснование возражения на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его условия изменения, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены в стандартных формах, в связи с этим она лишена была возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представителем ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625, по доверенности ФИО2 на указанное возражение ответчика представлен отзыв, из которого следует, что возражений относительно предложенных условий договора ФИО1 не заявляла, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. Договор с заемщиком заключен с соблюдением принципа свободы договора, соответствует требованиям закона. Также представитель указала, что неустойка по данному иску, банком не взыскивается.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, возражение ответчика, отзыв истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 302 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Во исполнение пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства по кредитному договору на счет в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.3.1 Общих условий, кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий и пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 февраля 2023 года составляет 418 698 рублей 56 копеек, из них 130 057 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 288 641 рубль 21 копейка – просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражения ответчика о нарушении ее прав при заключении кредитного договора, не могут быть приняты, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласна с ними и обязалась их исполнять.

Доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, суду не представлено. Кроме того, в случае несогласия с условиями договора, ФИО1 не лишена была возможности отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства, принципам свободы договора, суд полагает, что нарушений прав заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора, не допущено.

Оснований для снижения неустойки, установленной договором, суд не усматривает, поскольку требований о взыскании неустойки, истцом не заявлено.

При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора, также учитывая, что досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден, суд полагает исковые требования истца о расторжении договора также подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 13 386 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26 октября 2022 года и 605437 от 17 февраля 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 января 2020 года в размере 418 698 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 386 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова