Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 200 000,00 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... КБ «Ренессанс» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ... №467-ФЗ и Решения № от ... ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 580 441,54 рублей, из них: - задолженность по основному долгу в сумме 199 627,39 руб.; - задолженность по процентам в сумме 276 261,24 руб.; - задолженность по комиссии в сумме 1 990,00 руб.; - задолженность по неустойкам в сумме 102 562,91 руб. (из них: - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 174,99 руб.; - задолженность по штрафам в сумме 96 387,92 руб.).

Мировым судьёй судебного участка 325 Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от .... В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ....

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.132, 133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 482 063 рубля 62 копейки, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 199 627 рублей 39 копеек; - задолженность по процентам в сумме 282 436 рублей 23 копейки; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 60 копеек; засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 4 010 рублей 32 копейки, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Истец, извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой имеется в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3. был заключен договор о карте № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 200 000,00 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-151223/1545.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляла 580 441 руб. 54 коп., из которых: - 199 627 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; - 276 261 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; - 1 990 руб. 00 коп. комиссии; - 6 174 руб. 99 коп. - проценты на просроченный основной долг; - 96 387 руб. 92 коп. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ... к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545 от ....

На основании Федерального закона от ... №467-ФЗ и Решения № от ... ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ..., заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО3., принадлежат ООО ПКО «Филберт».

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении и в кредитном договоре.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ в исполнении обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО ПКО «Филберт», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление и подтверждение его направления.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком в лице представителя ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 договора № от ..., заключенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО3 предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимального кредита, входящий в минимальный платеж, который составляет 11 000 рублей (но не более суммы задолженности в конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в отчете, направляемом клиенту банком. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Из приведенных условий договора следует, что при каждом расчетном периоде, то есть каждый месяц, банк формирует отчет с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).

С учетом изложенного, обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические ежемесячные платежи.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ... следует, что ответчиком оплаты производились нерегулярно и в размере менее минимального платежа. Последний платеж ответчиком был осуществлен ... в размере 950 рублей 00 копеек, более оплаты не производились.

Соответственно, со следующего дня даты очередного платежа, банку стало известно о просрочке исполнения ответчиком своего обязательства по возврату кредитных средств.

Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с ..., то есть течение трехлетнего срока исковой давности началось с ... по ....

С момента первой просрочки у банка возникло право требования через суд досрочного возврата всего долга, в порядке ст.81 ГК РФ, однако, в деле нет доказательств о выставлении банком в пределах срока исковой давности такого требования с датой полного погашения задолженности по кредитному договору.

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО ПКО «Филберт» договор цессии, однако переход права требования к истцу не возобновляет срок исковой давности, поскольку правопреемник имеет те же права, что и банк.

... истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору № от ... в размере 482 063,62 рублей, то есть спустя более двух лет со дня истечения срока исковой давности.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору № от ... в размере 482 063,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4010,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., судебный приказ № от ... был отменен на основании поступивших от ФИО3 возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору истек еще до обращения ООО ПКО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 482 063,62 рублей, истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в том числе и зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 4 010 рублей 32 копейки, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, следует также отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО3, ... года рождения (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору № от ... в сумме 482 063 рубля 62 копейки, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 199 627 рублей 39 копеек; - задолженность по процентам в сумме 282 436 рублей 23 копейки; возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубль 60 копеек; зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 4 010 рублей 32 копейки, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...