УИД 74RS0001-01-2025-000510-11

Дело № 2-1962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2012 года, образовавшуюся в период с 26.09.2012 года по 14.11.2016 года в размере 105219 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 92156 руб. 66 коп., сумма процентов в размере 13062 руб. 56 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4156 руб. 00 коп., указав, что в рамках заключенного 25.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора <данные изъяты> заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 104000 рублей на цели личного потребления. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 14.11.2016 года между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии №7, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, не явился, ранее представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 на цели личного потребления получил кредит в сумме 104000 рублей на 60 месяцев под 25,45% годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Как указано в пп. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3080 руб. 04 коп., размер последнего платежа – 2914 руб. 46 коп. (25.09.2017 года).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал исполнять, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся в период с 26.09.2012 года по 14.11.2016 года задолженность в размере 105219 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 92156 руб. 66 коп., сумма процентов - 13062 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

14 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №7, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику ФИО1 На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 92156 руб. 66 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 18 ноября 2016 года.

Впоследствии ООО «Югория» по договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года уступило права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО1 истцу по настоящему делу ООО «СФО Титан», сумма основного долга должника ФИО1 составила 92156 руб. 66 коп., проценты 13062 руб. 56 коп., неустойка 16755 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2012 года составила за период с 26.09.2012 года по 14.11.2016 года сумму 105219 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 92156 руб. 66 коп., сумма процентов - 13062 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ООО «Югория» обращалось 27 сентября 2019 года к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2012 года за период с 26.09.2012 года по 14.11.2016 года на сумму 105219 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 30 июня 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание дату последнего платежа, установленного кредитным договором №<данные изъяты> (25.09.2017), дату вынесения мировым судьей судебного приказа (27.09.2019) и дату его отмены (30.06.2023), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском общество обратилось в январе 2025 года.

Таким образом отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2012 года в виду пропуска истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 сентября 2012 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.