Решение

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривая факта ДТП и его вины в нем, считает, что размер ущерба является завышенным, так как сторонами было заключено соглашение о возмещении данного суброгационного ущерба в сумме сумма (по сумма ежемесячно, последний платеж сумма), в рамках которого им внесены 4 платежа по сумма, то есть, его задолженность составляет 79 800+79 сумма или сумма, указанную сумму долга просит рассрочить на 10 мес.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 004 ОС 750, застрахованного по КАСКО в адрес и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 198 АМ 77, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 004 ОС 750 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован в адрес, истцом, согласно утверждения, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение (оплачен страховой ремонт) в размере сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, его СК выплатило истцу лимит по ОСАГО сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Собственник пострадавшего автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 004 ОС 750 был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме (без учета износа).

Как указано выше, размер суброгационного ущерба истца составляет сумма – сумма (лимит по ОСАГО) = сумма

Кроме того, 11.12.2019 г. сторонами было заключено соглашение о возмещении данного суброгационного ущерба в сумме сумма (по сумма ежемесячно, последний платеж сумма), в рамках которого ФИО1 внесены 4 платежа по сумма, то есть, его задолженность составляет 79 800+79 сумма или сумма,

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскиваемого ущерба составляет сумма

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма

Общая сумма взыскания составляет 159 768,62+4 395,37 = сумма

Рассматривая требования ответчика о рассрочке исполнения решения, суд учитывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя о ее тяжелом материальном положении свидетельствуют о невозможности ФИО1 единовременно выплатить взысканную денежную сумму (размер заработной платы, наличие на иждивении 2-х малолетних детей), что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассрочить исполнение решения на 12 (двенадцать) месяцев в даты вступления решения суда в законную силу, установив фио ежемесячную выплату 164 164,99:12= сумма

Данное решение суда принимается в том числе и в интересах истца, так как при невозможности единовременного взыскания с ответчика всей денежной суммы долга, судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес: сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по госпошлине сумма, всего взыскав сумма

В остальной части иска отказать.

Рассрочить исполнение данного решения Нагатинского районного суда адрес на 12 (двенадцать) месяцев, установив ФИО1 ежемесячный платеж в пользу адрес, с даты вступления решения суда в законную силу, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-008129-92