Дело № 2а-980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия должностного лица по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным бездействие выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что на принудительном исполнении в Нефтекамском МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 13.12.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-17491/2016 от 14.12.2016 г., о взыскании задолженности с Аюповой (Мухаметовой) ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено п.1 ст. 1 ст.47 «Об исполнительном производстве». 07.11.2019 г. в адрес Нефтекамского МОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-17491/2016 от 14.12.2016 г. Постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало 21.03.2023 г. в Нефтекамский МОСП направлено ходатайство об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства 153624/19/02 13.12.2019 г., в виду неисполнения требований исполнительного документа в полном объёме, возобновлении исполнительного производства, предоставлении справки и движении денежных средств, однако ответ по существу на ходатайство в адрес ООО «Грифон» не поступал. Сумма долга по исполнительному документу не взыскана и не перечислена взыска взыскателю и составляет 107764,80 руб.

Просили суд, признать незаконным действие старшего судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП от 13.12.2019 г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя в отсутствие контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя перечислить денежные средства взыскателя; возобновить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона п. 7.1).

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО6 от 13.12.2019 года на основании исполнительного листа выданного мировым судье судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее в пользу ООО «Грифон» денежных средств.

21.07.2022 начальникомотдела старшим судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В тот же день отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку было установлено, что в Едином федеральном реестре имеются сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО7 начальником отдела старшим судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п.7.1 састью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, оснований для признания указанного постановления незаконным и возложения обязанности возобновить исполнительное производство, у суда не имеется.

Бездействия начальника отдела старшего судебного пристава в части отсутствия нежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для возложения обязанности по перечислению денежных средств по данному исполнительному производству у суда не имеется, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Из представленной судебным приставом - исполнителем сводке по исполнительному производству №-ИП не следует, что в период его действия были удержаны денежные средства с должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Грифон» к начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действия должностного лица по окончанию исполнительного производства, о признании незаконным бездействие выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.