Дело № 2а-3283/2022

34RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя Заря О.К.,

представителя административных ответчиков – администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда – ФИО3,

представителя административных ответчиков – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации Красноармейского района г. Волгограда, отделу полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, администрации Волгограда, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных требований, окончательно просит признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда, отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее – ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду), отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее – отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду), администрации Волгограда, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее – Управление МВД России по г. Волгограду), выразившееся в не предоставлении административному истцу ФИО1 сведений о лицах, проживающих по адресу: <...>; признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района г. Волгограда, ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, отдела по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, администрации Волгограда, Управление МВД России по г. Волгограду, выразившееся в не устранении причин и последствий нарушения прав административного истца ФИО1 в виде постоянных шумов и грохота из <адрес> <адрес> в <адрес>, и обязать администрацию Красноармейского района г. Волгограда, ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, администрацию Волгограда, Управление МВД России по г. Волгограду устранить причины и последствия нарушения прав административного истца ФИО1 в виде постоянных шумов и грохота из <адрес> <адрес> в <адрес>. В обоснование требований административного иска административный истец указал, что, наряду с собственником жилого помещения – ФИО5, является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, где и постоянно проживает, тогда как его дочь, ФИО5, постоянно проживает в ином жилом помещении. На протяжении более 6 лет из <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживают соседи сверху, ежедневно с 06 часов 00 минут утра и до позднего вечера, идёт постоянный грохот, непрекращающийся истошный крик, громкие звуки падающих предметов, звуки ударяющихся об пол и стены бросаемых твёрдых предметов. Сведения о лицах, проживающих в указанном жилом помещении, и зарегистрированном праве собственности, в регистрирующих органах отсутствуют. Данные обстоятельства препятствуют административному истцу в реализации его права на обращение в суд с исковым заявлением к жильцам <адрес>, как лицам, нарушающим тишину и покой граждан. Неоднократные обращения административного истца в полицию, администрацию Красноармейского района г. Волгограда и иные компетентные органы, положительного результате не принесли, административные ответчики бездействуют, каких-либо мер по выяснению личностей, проживающих в квартире этажом выше лиц, не предпринимают, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности Заря О.К., поддержав в судебном заседании доводы административного иска, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда – ФИО3, возражая по доводам административного иска, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по г. Волгограду, ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду – ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объёме, представив в материалы дела письменные возражения.

Административный ответчик – отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (чч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, административному истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 51,4 кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО1 (после регистрации брака – ФИО5) А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит – 2/3 доли.

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в <адрес> <адрес> в <адрес>, постоянно проживает ФИО1, после регистрации брака ФИО5 выехала из указанной квартиры и проживает в ином жилом помещении. ФИО1 является инвалидом I группы, имеет многочисленные хронические заболевания, нуждается в тишине и покое.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 21 апреля 2022 года усматривается, что запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартира, площадью 51,3 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует.

По состоянию на 1 июля 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Волгограда не значится. Сведениями о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, администрация Волгограда не располагает. По информации комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда финансовый лицевой счёт по начислению платы на наём жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не открывался.

Из материалов дела также следует, что в мае и июне 2022 года ФИО1 обращался в администрацию Красноармейского района г. Волгограда по вопросу нарушения тишины и покоя лицами, проживающими в <адрес> <адрес> в <адрес>. Данные обращения администрацией <адрес> направлялись для рассмотрения по компетенции вопроса и принятия мер в адрес начальника ОП-8 Управления МВД России по <адрес>.

Одновременно заявителю ФИО1 администрацией Красноармейского района г. Волгограда разъяснялось, что в силу наделённых полномочий администрация района не располагает сведениями о проживающих лицах в <адрес> по бульвару им. Энгельса.

Все поступившие в ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду обращения ФИО1 были зарегистрированы в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным фактам вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный истец ФИО1 с какими-либо иными обращениями (заявлениями, жалобами) непосредственно в ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, а также в отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, Управление МВД России по г. Волгограду, администрацию Волгограда по вопросу нарушения тишины и покоя лицами, проживающими в <адрес> <адрес> <адрес>, не обращался.

Предметом административного иска является требование о признании незаконным бездействия администрации Красноармейского района г. Волгограда, ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, администрации Волгограда, Управление МВД России по г. Волгограду, выразившееся в не предоставлении административному истцу ФИО1 сведений о лицах, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На основании ч.2 ст.6 данного Федерального закона при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

В силу п.9 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ст.7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пп.2, 11 ч.1 ст.12, пп.1, 8 ч.1 ст.13 поименованного выше закона).

Согласно ст.6 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме.

К лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, отнесены должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст.4 упомянутого кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признаётся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

По смыслу ч.2 ст.227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано выше, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции»).

При этом как следует из содержания административного иска и пояснений данных административным истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с какими-либо иными обращениями (заявлениями, жалобами), помимо тех, по которым приняты соответствующие определения и которые заявителем в установленном законом порядке не обжаловались, непосредственно в ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, а также в отдел по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, Управление МВД России по г. Волгограду, администрацию Волгограда по вопросу нарушения тишины и покоя лицами, проживающими в <адрес> <адрес> <адрес>, не обращался, тем самым административными ответчиками – ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, отделом по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, Управлением МВД России по г. Волгограду не были реализованы в отношении ФИО1 публично-властные полномочия, связанные с деятельностью по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам, и производству по делам об административных правонарушениях, по обеспечению правопорядка в общественных местах, обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, обязанность полиции и органов местного самоуправления по предоставлению сведений о лицах, проживающих в жилых помещениях, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия по отношению к ФИО1 применительно к заявленным им в иске обстоятельствам.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не указал, какое бездействие вопреки требованиям закона совершил каждый из административных ответчиков, исходя из его компетенции и полномочий, каким образом это бездействие, интерпретируемое истцом, как незаконное, умалили его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца (п.1 ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), административный иск ФИО1 к администрации Красноармейского района г. Волгограда, ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, отделу по вопросам миграции ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, администрации Волгограда, Управлению МВД России по г. Волгограду, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к администрации Красноармейского района г. Волгограда, отделу полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, администрации Волгограда, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 года.