Дело № 2-10750/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006391-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 38 415,59 руб. на цели личного потребления. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,9% от общей суммы основного долга 32 534.55 руб. в размере 23 051,79 руб., 70,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101 544,20 руб.) в размере 76 948,21 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 40 000 руб., сроком пользования 24 месяца, под 19,9% годовых, комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,69%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 450 руб., сумма ежемесячного платежа 2 709,88 руб., платежи производятся согласно графика, тип карты Master Card Unembosed, дата начала перечисления денежных средств на счет с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ответчик просит ОАО НБ «Траст» заключить с ним смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях указанных в заявлении на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису.

Согласно п. 1 заявления ответчик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах НБ «Траст» (ОАО), также понимает и согласен с тем, что тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора (л.д. 18-20).

Согласно расписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил карту №, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выпустив карту с установленным лимитом на имя ответчика, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно заявлению, ФИО1 согласился с тем, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ с приложением реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, приложение №, согласно которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 передано ООО «СФО Титан».

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора кредитной карты ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 32 534.55 руб., по процентам за пользование кредитом 108 602,21 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «СФО Титан» на основании договора уступки возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 100 000 руб. из которых 23 051,79 руб. основной долг (70,9% от общей суммы основного долга 32 534,55 руб.), проценты 76 948,21 руб. (70,9% от общей суммы процентов 101 544,20 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,9% от общей суммы основного долга 32 534.55 руб. в размере 23 051,79 руб., 70,9% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 101 544,20 руб.) в размере 76 948,21 руб., в общей сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина