Копия
Дело №
24RS0046-01-2024-007645-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор от 15.04.2024 года № 934, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и (или) спецификацией. Стоимость по договору составила 216 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. В процессе монтажа установлено, что изделие доставлено не в полном объеме, исполнитель ошибся в размерах и его полная сборка не представлялась возможным. Свои обязательства ответчик исполнил лишь 27.06.2024 года, однако, с недостатками.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 216 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2021 года, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.12.2024 года.
15.04.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 934, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и (или) спецификацией (п. 1.1).
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость составляет 216 000 руб., которые оплачиваются заказчиком тремя платежами: 98 000 руб. в момент подписания договора, 98 000 руб. – в течение 2 рабочих дней с момента извещения заказчика о готовности изделия, 20 000 руб. – уплачиваются заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).
Согласно спецификации к договору, срок изготовления изделия по договору 21 рабочий день.
Из п. 3.1 договора следует, что исполнитель обязан доставить готовое изделие в адрес заказчика в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия.
Согласно п. 4.4 договора началом работ считается первый рабочий день, следующий за днем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя и согласования сторонами проекта и материалов.
Истец внес предоплату по договору в размере 98 000 руб. 16.04.2024 года, что подтверждается чеком об операции <данные изъяты>, в связи с чем работы по изготовлению изделия должны были быть завершены не позднее 22.05.2024 года, а поставлено и смонтировано не позднее 25.05.2024 года.
Из искового заявления следует, что о готовности изделия истцу сообщили лишь 25.05.2024 года.
Перед началом монтажа истец оплатил полную стоимость в размере 20 000 руб., что подтверждается справкой о банковской операции от 26.05.2024 года.
Вместе с тем, в процессе монтажа было установлено, что изделие доставлено не в полном объеме, исполнитель ошибся в размерах и его полная сборка не представляется возможной, в связи с чем исполнителем осуществлен частичный монтаж изделия (верхние шкафы), с существенными недостатками (фасад пропилен в нескольких местах, зазоры между шкафами), о чем истец ответчику сообщил незамедлительно.
Вместе с тем, с 31.05.2024 года заказчик неоднократно пытался уточнить дату монтажа изделия, однако данная информация ему не была предоставлена.
Изделие доставлялось в адрес заказчика частями 14.06.2024 года, 16.06.2024 года и 27.06.2024 года, однако с недостатками.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что 25.05.2024 года истекает установленный договором срок для исполнения работ по изготовлению мебели, учитывая, что в установленный законом срок ответчиком принятое на себя обязательство по договору не исполнил, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.05.2024 года по 27.06.2024 года, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в сумме 216 000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 113 000 руб., исходя из расчета: (216 000 руб. + 20 000 руб.)/2, требования о снижении отдельно суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 725 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 216 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 113 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 725 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина