Дело № 2-3151/22 22 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-004287-30

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении транспортного средства марки №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением ответчика, транспортного средства № под управлением ФИО3, транспортного средства №, а также припаркованного транспортного средства марки №. Виновником ДТП признан ответчик, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Истцом в порядке суброгации была выплачена сумма по заявлениям страховых компаний в общем размере 436 138 рублей.

Поскольку к истцу перешло право регрессных требований к ответчику как к лицу причинившему вреду, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 436 138 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 562 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации ответчика (последнему известному месту жительства), однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении транспортного средства №, что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием транспортного средства № под управлением ответчика, транспортного средства № под управлением ФИО3, транспортного средства №, а также припаркованного транспортного средства марки №, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, что следует из полиса ОСАГО.

Также факт управления ответчиком транспортным средством в отсутствие обязательного страхования своей гражданской ответственности письмом Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № и-115459.

В результате ДТП транспортным средствам № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № была застрахована у истца по полису ОСАГО ТТТ7001495230. Истец признал событие ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков в размере 28 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство № было застраховано по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое оценило ущерб автомобилю в сумме 7 238 рублей и обратилось к истцу с субрагационным требованием. Истец его удовлетворил, перечислив СПАО «Ингосстрах» 7 238 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортное средство № было застраховано по полису КАСКО в АО СК «Альфастрахование», которое выплатило собственнику страховое возмещение в размере 400 000 рублей по факту ДТП и предъявило соответствующее требование к истцу, которое им также было удовлетворено. Денежные средства перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, в связи с чем к истцу на основании ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования на сумму произведенного страхового возмещения, то есть на общую сумму 436 138 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства уклонился от представления доказательств, не воспользовался правом оспорить размер причиненного ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (нац. паспорт 2211612) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 436 138 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля, а всего 443 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья