Дело № 2-РЕ-43/2022

УИД 14RS0014-03-2022-000071-51

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй 13 октября 2022 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Рыжковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 140 448 руб. 50 коп., из них 121 891 руб. 64 коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 97 коп.

В обоснование требований указал, что 03 июня 2019 г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 04 апреля 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 140 448 руб. 50 коп., из них 121 891 руб. 64 коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 97 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без его участия. Последствия признания иска разъяснены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 03 июня 2019 г. № в сумме 140 448 руб. 50 коп., из них 121 891 руб. 64 коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 97 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.

Судья Л.И. Попова