Решение по делу № 2-2317/2025 от 29.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД №RS0№-16

Дело № 2-2317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимшиной О.Н.

при секретаре судебного заседания – Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Севастопольский авиационно-спортивный клуб», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональное отделение общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», УФНС России по г. Севастополю о взыскании денежных средств по договорам займа и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требовниями к Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Севастопольский авиационно-спортивный клуб», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице директора ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в общем размере 2 655 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 170 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 210 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 145 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как физическим лицом и юридическим лицом АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России в лице директора ФИО1 был заключен договор возвратного займа № в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» приняло денежные средства на основании договора возвратного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного займа № в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» приняло от истца указанные денежные средства на основании договора возвратного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного займа №, в размере 170 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного займа № в размере 210 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного займа № в размере 145000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного займа №, в размере 130 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной необходимости оформления возвратных займов был ряд обстоятельств, связанных с возникновением с марта 2021 года финансовых трудностей АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России», которые были обусловлены рядом различных факторов.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займов в полном объеме АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» не исполнены.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчик, в том числе посредством электронных отправлений с предложением представить отзыв по существу заявленных требований, однако судебные отправление не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статьи 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как физическим лицом и юридическим лицом АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России в лице директора ФИО1 был заключен договор возвратного займа № в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» приняло денежные средства на основании договора возвратного займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В установленный договором срок заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Стороны согласовали существенные условия договора займа; факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которой АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» приняло от истца денежные средства в вышеуказанных размерах на основании договоров возвратных займов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга; каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга в полном объеме по указанным договора займа, АНО ДПО «Севастопольский АСК ДОСААФ России» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, наличие у истца ФИО1, как заимодавца, подлинники договоров возвратных займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без отметки на них о возврате сумм долга в полном объеме, по смыслу статьи 408 ГК РФ также подтверждает ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долг договорам возвратных займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 655 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие чего необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд с настоящим иском, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 41 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Севастопольский авиационно-спортивный клуб», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств по договора займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Севастопольский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору договор возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возвратного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 655 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025.

Судья: