Решение по делу № 2-569/2023 от 17.05.2023 - об обязании передать безвозмездно земельный участок, признании право собственности отсутствующим за ответчиком, внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности прежнего собственника, признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-569/2023

УИД 61 RS0041-01-2023-000538-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Г.Н.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании передать безвозмездно земельный участок, признании право собственности отсутствующим за ответчиком, внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности прежнего собственника, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Г.Н.Н. об обязании передать безвозмездно земельный участок, признании право собственности отсутствующим за ответчиком, внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности прежнего собственника, признании права собственности на земельный участок обратилась администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2011 между истцом и Г.Н.Н.. был заключен договор купли-продажи по результатам открытого аукциона № № «На право заключения договора купли-продажи на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для К.Н.Н..). Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю равную 489/1000 в праве собственности на жилой дом общеполезной площадью - 67,5 кв.м., жилой площадью - 31,6 кв.м. Согласно пункту 4 договора, Администрация Матвеево-Курганского района обязана оплатить стоимость 489/1000 доли в праве собственности на жилой дом, что составляет 33 кв.м, общей площади жилого дома, путем перечисления денежной суммы в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, который будут перечислены Администрацией Матвеево-Курганского района на счет в Банке, остальная часть дома 34,5 кв.м, общей площади безвозмездно передается продавцом в муниципальную собственность Администрации Матвеево-Курганского района. Права на жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области 27.01.2011, запись о регистрации №. Денежные средства перечислены ФИО2 в полном объеме, платежное поручение № от 15.02.2011 на сумму 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей. Ввиду того, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а не земельными участками с расположенными на них жилыми помещениями, в предмет договора купли-продажи от 20.01.2011 не был включен земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 476,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязанность продавца по передаче покупателю недвижимости соответствующего земельного участка либо его части вытекает из закона и не зависит от его волеизъявления. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагает прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 476,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет определенное функциональное назначение, предназначен, в том числе, и для эксплуатации и обслуживания жилого дома. С учетом действующих нормативов землепользования и застройки, спорный земельный участок не может быть разделен. Право собственности на земельный участок возникло у покупателя, Администрации Матвеево-Курганского района, в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом (статья 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несмотря на то, что земельный участок и проданный жилой дом являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи дома, они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю, Администрации Матвеево-Курганского района, земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца. Ссылаясь на ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, истец просит обязать Г.Н.Н. передать администрации Матвеево-Курганского района безвозмездно земельный участок, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 476,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Г.Н.Н. на указанный судебный участок отсутствующим; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении права собственности прежнего собственника, Г.Н.Н., на спорный земельный участок и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца администрации Матвеево-Курганского района ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 05, поддержала исковые требования, просила рассмотреть их по существу, с удовлетворением в полном объеме.

Представитель ответчика Г.Н.Н.. – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик Г.Н.Н.. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о понуждении передать безвозмездно земельный участок, признании право собственности отсутствующим за ответчиком, внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности прежнего собственника, признании права собственности на земельный участок, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 года между Г.Н.Н. с одной стороны и администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области с другой стороны заключен договор купли-продажи 489/1000 доли жилого дома с рассрочкой платежа.

Согласно данному договору продавец передал, а покупатель принял в муниципальную собственность в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 18.09.2006 г. № «О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой и (попечительством)» - для приобретения жилья К.Н.Н. а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Предметом данного договора купли-продажи являлась – 489/1000 доли в праве собственности на жилой дом, общеполезной площадью 67,5 кв.м., жилой- 31,6 кв.м.

Цена по данному договору составила – 700 000 рублей (за 33 кв.м.), которые будут перечислены администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области на счет продавца в Банке, а остальная часть дома 34.5 кв.м. общей площади безвозмездно передается продавцом в муниципальную собственность администрации Матвеево-Курганского района.

Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На данный момент собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является МО «Матвеево-Курганский район» Ростовской области. Собственником земельного участка по этому же адресу является Г.Н.Н.

Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области обратилась с иском к Г.Н.Н.. ссылаясь, что поскольку по закону отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу невозможно, а право собственности на земельный участок возникло у истца с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом, то необходимо обязать Г.Н.Н.. передать администрации Матвеево-Курганского района безвозмездно спорный земельный участок, признании право собственности Г.Н.Н. отсутствующим и признании права собственности за истцом.

Вместе с тем, решением от 06.12.2018 Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области было установлено, что договор купли-продажи от 20.01.2011 является ничтожным, поскольку воля сторон была направлена на отчуждение здания без соответствующего земельного участка, хотя земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежали на праве собственности одному лицу, Г.Н.Н.

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.12.2018 по иску Г.Н.Н. к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, оформлении его в собственность, осуществлении подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направлении его истице, взыскании средств, потраченных на уплату земельного налога, по встречному исковому заявлению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Г.Н.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, то суд рассматривает дело по заявленным в иске требованиям, и полагает, что они удовлетворению не подлежат, в виду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Доводы ответной стороны о том, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, не может принять во внимание, поскольку из смысла положений абз.2 ст.220 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Вступившим в законную силу решением Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.12.2018 разрешен встречный иск администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Г.Н.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, где предметом спора являлся земельный участок, основанием иска явилось заключение договора купли-продажи домовладения.

Предметом данного иска является требования помимо признания права собственности на все тот же земельный участок и требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, основанием является уже зарегистрированное право собственности на домовладение.

Таким образом, указанные иски тождественными не являются, поскольку имеют разные материально-правовые требования и отличные основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ИНН <***>) к Г.Н.Н. (СНИЛС №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 мая 2023 года.

Судья Л.А. Судникович