Дело № 2-5962/2025
УИД 23RS0047-01-2025-002570-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с 23.06.2023 г. по 10.07.2024 г. в размере 163 296 рублей, почтовые расходы в размере 1348 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что 09.09.2022 г. в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2 было повреждено принадлежащее ФИО1, транспортное средство «ВАЗ21124» г/н №.
22.09.2022 г. ФИО1, обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК», предоставил поврежденное ТС страховой компании на осмотр. В связи с тем, что страховая компания по данному страховому случаю не исполнила свои обязательства в полном объеме, ФИО1, был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и интересов.
22.06.2023 г. Мировым судьей с/у № 24 ЗВАО г. Краснодара по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца суммы ущерба в размере 42 525 руб., неустойки 35000 рублей, компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы. Решение суда было исполнено – 10.10.2024 г.
20.10.2024 г. ФИО1, обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 202 416 руб., страховая компания выплату неустойки не произвела, направила отказ.
16.01.2025 г. ФИО1, обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.
06.02.2025г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что 28.01.2025 г. САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 39123 рублей, за период с 11.07.2024 г. по 10.10.2024 г.
С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласен в части расчета неустойки, так как финансовым уполномоченным произведен неверный расчет неустойки, так как период рассчитан им с даты вступления в законную силу решения Мирового судьи с\у № 24 ЗВАО г. Краснодара с 11.07.2024 г., а не с даты следующей за датой принятия решения суда. В связи с тем, что сумма неустойки страховой компанией не выплачена в полном объеме, истец вынужден подать иск в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена. Представителем ответчика были предоставлены возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, в случает удовлетворения иска снизить размере взыскиваемой неустойки применив ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 г. Москва «О применении гудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 09.09.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
22.09.2022 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).
27.09.2022 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №.
07.10.2022 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 92 936 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
17.11.2022 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 63 421 рубля 40 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
САО «ВСК» письмом от 01.12.2022 № 73074 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
21.02.2023 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У- 23-18911, содержащим требования к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 63 421 рубль 40 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
27.03.2023 решением Финансового уполномоченного № У-23-18911/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 27.03.2023) требования ФИО1 удовлетворены частично. В резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.03.2023 указано следующее:
1. Взыскать с Финансовой организации в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 12 538 рублей 32 копейки.
2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
3. Решение подлежит исполнению Финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
4. B случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.03.2023 в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.03.2023, взыскать с Финансовой организации в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 13.10.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.03.2023, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 27.03.2023, но не более 400 000 рублей.
5. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Финансовой организации расходов на проведение независимой экспертизы отказать.
30.03.2023 САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 27.03.2023 в полном объеме, осуществив ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 12 538 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 71097.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 27.03.2023, ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
22.06.2023 решением Мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № (с учетом определения от 27.06.2023) (далее - Решение суда) исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано 148 857 рублей 50 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 42 525 рублей 00 копеек, неустойка в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 762 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 870 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.
11.07.2024 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменений.
10.10.2024 САО «ВСК» исполнила Решение суда в полном объеме, осуществив ФИО1 выплату в размере 148 857 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № с отметкой об исполнении.
20.10.2024 в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 202 419 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее 19.11.2024.
01.11.2024 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменений.
САО «ВСК» письмом от 12.11.2024 № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
28.01.2025 САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 39 123 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
16.01.2025 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.
06.02.2025 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что САО «ВСК» осуществило выплату неустойки 28.01.2025 г., за период с 11.07.2024 г. по 10.10.2024 г.
В иске истец указывает, финансовым уполномоченным произведен неверный расчет неустойки, так как период рассчитан им, с даты вступления в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 24 ЗВАО г. Краснодара, а не с даты, следующей за датой принятия решения суда.
В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2статьи 324 АПК РФ).
Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно предоставленного расчета – 42 525 рублей - сумма страхового возмещения, взысканная Мировым судьей судебного участка № 24 ЗВАО <...> * 1% = 425,25 руб. (в день), 23.06.2023 г. – дата, следующая за датой принятия решения судом, 10.10.2024 - дата исполнения решения.
В связи с тем, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка с 11.07.2024 г. по 10.10.2024 г., то с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 23.06.2023 г. по 10.07.2024 г.
Размер неустойки, подлежит исчислению с 23.06.2023 г., то есть дня, следующего за днем принятия решения Мировым судьей с\у № 24 ЗВО гор. Краснодара. Таким образом, размер неустойки за период с 23.06.2023 г. по 10.10.2024 г. составляет 202 419 рублей, с учетом выплаченной неустойки САО «ВСК» в размере 39 123 рублей, размер неустойки составляет 163 296 рублей.
Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 110 000 рублей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу положений ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1348 рублей.
Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в размере 1348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета мо. гор. Краснодар сумму государственной пошлины в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.05.2025 года.
СУДЬЯ:
.